当前世界环境

介绍

我们周围的空气中含有芳香化合物，这些化合物来源于居民在住宅、贸易和工业地区的日常活动，这些活动创造了现代社会。日常暴露在气味污染中是现代生活的一部分。¹气味通常被定义为由化学化合物引起的感觉，该化合物被称为气味剂，同时通过刺激嗅觉的感觉受体感知。²气味是一种或多种挥发性化合物的组合，人类通过嗅觉感知。^3.根据美国环保署的定义，有气味的化合物是一种污染物质，它会使人感到烦恼或影响人的健康或福利。⁴研究表明，噪音和气味等环境刺激物可以对人民的身体和道德状况及其生活质量产生相当大的影响。^{5 - 6}如果这种接触时间长或强度大，这种不愉快就会逐渐转化为烦恼。烦恼被描述为对特定因素或条件的不愉快的感觉，对个人或群体产生不利影响。⁹人类对气味的感知是识别气味质量的一系列生理和心理反应的结果。⁷因此，气味感知的相容性在个体之间具有广泛的个体性，由于年龄和健康状况的不同，他们的反应也不同。⁸不同来源的恶臭所带来的不愉快影响增加了世界各地公众的抱怨和担忧，越来越多的人对这一问题敏感，要求当局采取更多的控制和更有效的措施来减少恶臭的排放。⁹有气味的化合物给社区的健康和福利留下深刻印象。¹⁰由于世界卫生组织(卫生组织)对健康的定义是"一种完全享有身体、精神和社会福祉的状态，而不仅仅是没有疾病或虚弱"，¹¹近年来，由于气味污染对社区的负面影响，卫生和环保组织越来越关注气味污染问题。关于气味污染对人体健康影响的研究得出的结论是，气味污染可分为生理和心理影响。¹²

最常见的气味相关的症状是灼热的眼睛，飙升，鼻子刺激，头痛，恶心，咳嗽，鼻塞和短暂的呼吸。^{13、14、15、16、17}精神上的影响是抑郁，^18、19疲劳和困倦^{20,21,22,23,24}情绪干扰^{25日,26日,27、28、29}同时也降低了员工的工作效率。^30、31日环境气味可以给室内和室外空气质量的评估留下深刻印象，并作为警告标志。如今，关于室内空气质量（家庭和办公室）与他们的协会的公众意识

增加了，这可能是由于更多的时间花在室内，人口老龄化，减少空调以减少能源消耗，增加使用化学化合物的工作和生活环境，以及室外空气污染。数以百万计的美国人每年在封闭空间中度过2000小时甚至更多的时间，因此逐渐容易患上与室内污染物(如有异味的材料)接触有关的疾病。³²因此，识别周围的空气组合是非常重要的，这导致了对附近居民和/或在有气味的行业和设施工作的员工进行各种调查，以评估气味污染的影响，以及与气味相关的身心健康影响。³³

在广泛研究的基础上，目前还没有关于气味烦恼对在受气味影响地区工作的非工业工人的影响的调查。因此，这是伊朗首次实施石油加工厂排放的气味对周围贸易和服务人员的滋扰影响。

材料和方法

这项研究是在德黑兰南部一个拥挤的地区进行的。目前伊朗首都德黑兰的人口为7,975,679人。³⁴尽管采取措施组织出城市地区的行业结算，但仍有一些旧行业的工作。其中一个有源单位是被选中作为该区域的气味源的植物油加工厂（PVOPP）。图1说明了工厂位置和研究区域。还应该提到考虑到他们大致平等的分配，确定了贸易和服务中心的相同程度的疑虑。

采用问卷调查的方法对研究区工作人员的气味烦恼情况进行了调查。问卷于2011年夏季通过直接访谈方式填写。为实施本研究，在贸易和服务区域随机抽取200名工人，由经过培训的提问者直接进行访谈。

在设计问卷时，参考了1993年出版的德国VDI指南(VDI3883 -Part II)和其他国家关于社区对恶臭排放的响应的研究。³⁵需要指出的是，该指南被用于研究社区对邻里气味烦恼的反应的各种研究。因此，本研究在保留指南推荐问卷的一般结构或在某些情况下增加或改变相关问题的基础上，考虑气味源周围非工业工作环境中气味烦恼调查的必要参数，设计一份合适的问卷。问题可以在四个部分包括分类)个人特征(年龄、性别、工作类型、工作时间、工作地点条件,服务的记录,…)b)环境问题和个人健康状况(环境问题,个人健康问题,…)c)气味妨害变量(类型的来源、强度、频率，质量，干扰和烦恼的水平，享乐的音调，可接受性，…)和最后一部分d)，重点是个人的日常活动和情绪。变量的相关量表将在结果一章中全面呈现。

为了降低居民对气味源的敏感性，同时也将结果的错误率降到最低，该地区的其他环境方面也被写入了问卷。使用SPSS (Version 18)进行数据分析。

结果

第一部分:社会和统计变量数据

在研究区域预计的200份问卷中，受访者已完成180份;应答率为90%。根据调查问卷，174名(96.7%)受访者为男性，平均年龄为35.8岁(年龄介乎17至75岁)。考虑到参与回答调查表的妇女寥寥无几，有关数据已被删除。64%的受访者在贸易行业工作，36%在服务中心工作。

研究工作地点的平均面积约为26个，平均工作时间为每天9.82.9小时。有关社会统计变量的数据汇总于表1。

与环境问题相关的数据显示，几乎87.7%的受访者选择气味作为他们工作环境中最严重的问题，42.2%提到空气污染，55.5%暗示噪音污染。

表1:社会统计数据 点击这里查看表格

表2:工人常见的健康问题 点击这里查看表格

表3：工人感知的气味强度 点击这里查看表格

表4:员工感知到的气味享乐音调 点击这里查看表格

第二部分:个人健康状况数据

本部分数据显示，与其他健康问题相比，受访者中眼睛不适(21%)和睡眠不足(21%)同样更常见。这部分的相关数据见表2。

一般来说，69%的受访者至少对上表中提到的问题有了解。69%未出现过敏症状。39%的过敏患者需要服药。只有19%的参与者是经常吸烟者。

表5:气味相关的关系 具有气味源和相互的变量 比较的变量 点击这里查看表格

表6:气味相关的关系 气味质量和相互的变量 比较的变量 点击这里查看表格

第三部分:气味特征 对气味的敏感性

该项目的数据显示，98%的人在他们的工作场所(被称为行业(植物油制造工厂))中感知到来自室外的气味。图1和图2说明了气味的来源和质量。硫酸、燃烧、甜味剂和废水是测定气味质量的选择。

气味频率

该变量提供了6个类别，从1个月或少于1个月到6个频繁在一天中，最后一个项目频繁在一天中被91%的受访者选择。

图1:帕尔斯植物油地图 加工厂位置和研究区域 点击这里查看图

图2:气味来源比例 点击这里查看图

图3:气味质量比例 点击这里查看图

图4:气味烦恼 被工人 点击这里查看图

图5：工人感知的气味干扰 点击这里查看图

图6:气味的负面影响 关于工人的活动和情感 点击这里查看图

气味强度

确定气味的强度，从0到6个等级，从难以察觉到，23%的工人提到它是明显的，总共73%的工人选择了明显的难以忍受的选项。结果如表3所示。

享乐的语气

这个变量被分为9类，从-4表示冒犯，到+4表示非常愉快。

烦恼

该变量在问卷中提供了7个量表，从0表示无烦恼到6表示最大烦恼，41%的受访者选择了最大烦恼项。近66.6%的人回答4到6。样本烦恼均值为4.64(1.58)。采用非参数百分位数自举法计算的气味烦恼水平置信区间分别为4.6和4.2。图3说明了相关的结果。

干扰

我为了确定干扰级别，它被分为11个类别，从0(无干扰)到10(最大干扰)。37.2%的受访者选择了数字10，表示最大干扰。平均气味干扰度为7.4(4.6)。采用非参数百分位数自举法计算气味干扰的置信区间分别为7.0和7.8。图4显示了相关的结果。

气味可接受性

本部分定义了2个量表(0表示可接受，1表示不可接受)。调查结果显示，82%的受访者认为该气味不可接受，33%的受访者向有关部门投诉。

被调查者对气味的适应性和对当地政府的抱怨之间的统计关系通过Fisher精确双侧检验得到显著性(p<0.002)。

第4部分：对工人的活动和情感的气味负面影响

与此相关的调查结果显示，10%的受访者一直觉得气味对他们的活动和情绪有负面影响。图5展示了这一节的结果。

在工作的持续时间之间存在显着的关系，并且可以通过证据这些效果。（Spearman r = + 0.26 p <0.001）。服务记录与显示这些影响之间的关系是重要的。（Spearman r = +0.34 p <0.001）。服务纪录与气味干扰和烦恼的重要关系也没有发现气味强度的关系。

气味感知强度、对活动和情绪的负面影响、享乐音调、干扰和烦恼之间的Spearman相关系数均呈显著相关(p<0.001)。系数值为+0.40到+0.83。

首先通过Kruskal-Wallis测试研究了气味源对其强度，对活动和情感，不愉快，扰动和烦扰和烦扰和烦扰的影响，通过重复Mann-Whitney U测试并应用Bonferroni校正来进行不同的来源进行了不同的来源在比较多个变量时调整1型错误。

结果表明，该工业源的气味及其不愉快程度显著高于本研究定义的其他工业源。

本文首先采用Kruskal-Wallis检验，考察了气味类型对行为和情绪、不愉快、烦扰和烦恼等相关属性的影响。然后通过重复Mann-Whitney U检验和Bonferroni校正对不同来源进行比较，以调整第一类误差，同时比较多个变量。

不同气味类型的气味强度差异不显著，但硫型比其他气味类型更令人不快、烦人、烦扰。

讨论

本研究的主要目标是对该地区非工业工人的工业源气味相关参数进行评估。在许多国家，已经考虑了关于气味污染的调查，并研究了这种环境问题对附近居民或在该地方工作的员工的影响已经研究过。不幸的是，对其他工人的气味相关影响没有研究。这群人没有暴露于居民附近的气味，也没有与工业工人这样的食欲材料接触，但本研究结果表明，82％的受访者难以忍受的污染。

考虑到工业已经被公认为影响工作环境质量的最重要的外部参数，该工厂对降低工作环境质量水平的影响更加明显。

在工作场所停留的时间和服务记录与工作活动和运动障碍有关，从而证实气味污染对员工工作效率的影响。Ludvigson取得的结果et al。（1989）和威尔金森（2002年）也提到了这一点。

根据Winneke和Steinheider在1993年的研究³⁶还有Thuerauf.et al。2009年[37]性别影响气味感知强度，女性感觉烦恼程度更高。在本研究中，女性给出的烦恼和困扰水平的平均值也比男性多(尽管由于女性人数不足，测试不够强)。

在本研究中，年龄的增长与烦恼之间存在着负相关关系，年长员工的烦恼程度低于年轻员工。这一结论得到了康斯坦丁尼氏菌的证实等(2006),拉尔森等(2009)，Pierre M. Cavalini和RAJESH KUMAR SINGH研究。^{38 - 41}

在研究结果的基础上，建议对不同领域的气味污染治理进行更全面的调查。此外，还强调要采取有效措施，减少和控制与气味有关的影响，为市民的健康提供保障。需要指出的是，遵守与产业定位相关的规定，尽可能保持与居住区最大的距离，是减少气味等空气污染，提高居民生活质量的有效途径。

考虑到伊朗缺乏减少气味污染的综合管理体系，也没有必要的相关规定，期望这些研究结果能成为提高当局对气味污染管理计划的敏感性和开展综合研究的动力。

参考

1. McGinley，下午棉利，M.A，“现场气味监测和执法”，第22届夏威夷水环境协会会议檀香山，夏威夷：（20000。
2. McGinley.c，M，Mahin，T. D.，。教皇P.E.，R.J，“成功气味/气味法则元素”WEF气味/ VOC 2000专业会议辛辛那提哦。16-19（2000）。
3. 王志强，王志强，王志强，等。垃圾填埋场气味干扰的影响因素研究进展[j] .环境科学与技术，2017,36(2):429 - 434。
4. 苏格兰环境保护署，“气味指导说明”。运营质量手册。气味调节指南。外部谘询草案3:3 (2008)
5. 巴瑞,B。,Hassmen, P。,工作,水，“低频噪声的来源和效应”，声学学报，99:2985-3002(1996)。http://dx.doi.org/10.1121/1.414863
6. 林德瓦尔,T。，“用人工观察监测现场空气污染的气味。纽约科学院年报，237.242- 260(1974)。
7. 响应。爱荷华州立大学:动物科学系。
8. 点1963 c。嗅觉科学第三部分:气味检测与测量。爱荷华州立大学:动物科学系
9. Aatamila, M.， Verkasalo, P. K.， Korjonen, M. J.， Suominen, A. L.， Hirvonen, M. R.，Viluksela, M. K. and Nevalainen, A.，居住在废物处理中心附近居民的气味烦恼和身体症状。环境科学学报31(4):591 - 598(2011)。http://dx.doi.org/10.1016/j.envres.2010.11.008
10. Sven Nimmermark，“气味的影响”，气味的释放，分散和对人类福祉的影响，特别是动物生产，博士论文，瑞典农业科学大学，Alnarp 2004
11. 世卫组织:1946年6月19日至22日在纽约举行的国际卫生会议通过的《世界卫生组织组织法》序言;61个国家的代表于1946年7月22日签署的《世界卫生组织正式记录》(2, p。
12. 苏珊·s·希夫曼，伊丽莎白·a·萨特利·米勒，马克·s·萨格斯和布雷维克·g·格雷厄姆，《商业猪养殖环境气味对附近居民情绪的影响》，《大脑研究通报》，37(4):369-375(1995)。http://dx.doi.org/10.1016/0361 - 9230 (95) 00015 - 1
13. NCR，“来自静止和移动来源的气味”，华盛顿，D.C。国家研究理事会。（1979）。
14. Warren D，Walker J，Drake A，Lutz R.评估气味对鼻腔气道大小和呼吸的影响。Physiol表现51：425-430（1992）。http://dx.doi.org/10.1016/0031-9384(92)90161-t.
15. Ware J，Spengler J，B，BeeSL，Samet J，Wagner G，Coultas D，Ozkaynak H，Schwab M.环境挥发性有机化合物AM J eDemiol 137：1298-1301（1993）的呼吸和刺激性作用。
16. 环境疾病:免疫调节紊乱。国家职业医学2:669-681(1987)。
17. 肥大细胞在气道、皮肤和肠道炎症反应中的作用。Curr Opin Immunol 6:853- 859(1994)。http://dx.doi.org/10.1016/0952 - 7915 (94) 90004 - 3
18. Manish Kumar Mishra和D.P. Pandey, Orient。j .化学。， 27(1): 305-311(2011)。
19. 多蒂，认为DA, Frye RE, Pelberg R, Shapiro A:多种化学敏感性患者的嗅觉敏感性、鼻腔阻力和自主功能。耳鼻咽喉头颈外科114(12):1422-1427(1988)。http://dx.doi.org/10.1001/archotol.1988.01860240072027
20. 嗅觉与人类社会行为:宜人气味对身体攻击的影响。基础与应用社会心理学1(2):163-172(1980)。http://dx.doi.org/10.1207/s15324834basp0102_5
21. 在整个月经周期中，雄甾烯醇——一种假定的人类信息素——对情绪的影响。生物心理学15:249-256(1982)。http://dx.doi.org/10.1016/0301 - 0511 (82) 90047 - 3
22. Baron，R.a.，在求职面试中的自我演示：当有太多好事时。应用社会心理学杂志16（1）：16-28（1986）。http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.1986.tb02275.x.
23. 环境正向情感对自我效能感、任务绩效和冲突的影响。应用社会心理学20(5):368-384(1990)。http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.1990.tb00417.x
24. 陈年与嗅觉:增强香味的潜在益处。《香水》:香水的心理学和生物学。第二届国际香水心理学会议论文集，英国华威大学，考文垂，爱思唯尔阿姆斯特丹应用科学(1991)。
25. Knasko, S.C.环境气味影响创造力、情绪和感知健康。化学感官17(1):27-35(1992)。http://dx.doi.org/10.1093/chemse/17.1.27
26. 舒夫曼，S.S.，萨特利-米勒，E.A.，萨格斯，M.A. &格雷厄姆，B.G，《愉快气味和激素状态对中年女性情绪的影响》。脑研究通报36(1):19-29 (1995a)。http://dx.doi.org/10.1016/0361 - 9230 (94) 00133 - l
27. 《愉快气味对中年男性情绪的影响——非裔美国人与欧裔美国人的比较》。脑研究通报36:31-37(1995)。Pergamon-Elsevier Science Ltd. http://dx.doi.org/10.1016/0361-9230(94)00134-M
28. 嗅觉修复:目前的证据和可能的应用。社会科学与医学43(1):63-70(1996)。http://dx.doi.org/10.1016/0277 - 9536 (95) 00334 - 7
29. 陈，D.＆Haviland-Jones，J.，快速情绪变化和人类气味。生理和行为68：241-250（1999）。http://dx.doi.org/10.1016/s0031-9384(99)00147-x.
30. 在牙科诊所里，周围的橙色气味可以减轻女性患者的焦虑，改善她们的情绪。生理与行为71:83-86(2000)。http://dx.doi.org/10.1016/s0031 - 9384 (00) 00308 - 5
31. Barker, S.， Grayhem, P.， Koon, J.， Perkins, J.， Whalen, A. & Raudenbush, B.，在与薄荷气味管理相关的文书工作中的表现改善。知觉与运动技能97:1007-1010(2003)。http://dx.doi.org/10.2466/pms.2003.97.3.1007
32. 熏衣草和丁香的周围气味对认知、记忆、情感和情绪的影响。化学感官14(4):525-536(1989)。http://dx.doi.org/10.1093/chemse/14.4.525
33. 大卫·马修·威尔金森，《办公室工作场所室内空气质量管理》，提交给阿拉斯加费尔班克斯大学学院，以部分满足理学硕士学位要求(2002年)
34. 集中养猪作业与公共卫生:对职业和社区健康影响的回顾。环境健康展望108(8):685-699(2000)。
35. 德黑兰统计年鉴，伊朗统计中心（2007年）。
36. Sucker，K·Bot，R·Bischov，M·Guski，R·Krämer，U·Winneke，G。“气味频率和气味烦恼第II部分：剂量 - 响应协会及其通过储层音调的修改。int arch占领环境健康，81：683-694（2008）。http://dx.doi.org/10.1007/S00420-007-0262-4.
37. Steinheider B。Winneke G。"作为环境压力源的工业气味:暴露烦恼的联想及其通过应对、年龄和感知健康而加以改变"。环境心理学杂志。13(4):353-363(1993)。http://dx.doi.org/10.1016/s0272 - 4944 (05) 80257 - 9
38. Thuerauf, N。刘志强，刘志强，刘志强，刘志强。Bleicha, S。科恩胡贝拉，d, J.马科维察，K. "对气味的情绪反应:嗅觉敏感性和情绪评估的广度将性别区分开来。神经科学通讯。456(2):74-79.5(2009)。
39. Iordanis Konstantinidis a, Thomas Hummela，”，Maria Larsson，不愉快气味的识别与年龄无关，Konstantinidis等人，临床神经心理学档案21:615-621(2006)。http://dx.doi.org/10.1016/j.acn.2006.05.006
40. M. Larsson，A，B * L. Farde，B，C T. Hummel，D M. Witt，D，E N.Erixon Lindroth B，C和L。Bäckmanf与嗅觉敏感性的年龄相关丧失：与多巴胺转运蛋白结合的腐败，神经科学161：422-426（2009）。http://dx.doi.org/10.1016/j.neuroscience.2009.03.074.
41. 陈国华，工业气味:模拟暴露浓度与污染的关系，环境科学与健康学报，49(5):344-351页(1994)。
42. 陈志强，陈志强，陈志强，大气污染对小麦生长的影响，环境科学学报，6(6):(2012)。