当前世界环境

介绍

可持续发展报告不仅限于任何特定国家，遵循发达国家和发展中国家。超过80％的公司全球现在公布可持续发展报告（毕马威，2008年）和世界上一半以上的250家最大的公司发布可持续发展报告（White，2005）。因此，致力于研究其发展的重要研究工作，以研究其发展的原因及其与提高他们对利益攸关方的责任的相关性（Deegan 2002; Unerman等，2007;亚当斯，2004; Gilbert和Rasche，2007; Owen等，2000）。可持续发展的大多数文献旨在实现企业房屋的经济，社会和环境方面的一体化。如今，利益相关者有兴趣获得有关企业活动的影响的进一步信息（O'Dwyer等，2005）。该信息反映了企业行为中可持续发展方面的同时整合，目的是需要对后代的资源（例如，EPPEL，1999）。可持续发展报告为用户提供了一个更透明的公司视图，可能使他们能够在建立信任时进行更明智的决策（Mock等，2007）。但违背了许多公司房屋的上述声明，可持续发展报告是企业报告（Milne和Gray，2007）的延伸。基本上可持续性报告是为了满足不同利益攸关方的要求，以利润最大化的动机（Lopez等，2007）。

2008年，Hubbord在他的研究中指出，那些制作可持续发展报告的组织更关注环境和社会问题。因此，组织和投资者认识到，按照可持续性原则进行投资有能力创造长期价值(Bebbington, 2001)。但可持续性报告仍被视为一个模糊的概念，经济、环境和社会等非金融问题应一并考虑。环境、社会和环境与工业活动之间的关系是可持续发展概念的一个组成部分，必须加以平衡。在这种情况下，术语三重底线是非常常见的最佳方式。这种关系也被视为竞争优势的一个强大来源，因为它可以导致更有效的流程，提高生产力，并在未来维持业务(Schaltegger和Wagner, 2006)。

因此，简而言之，企业可持续发展报告对不同的人有不同的意义。人们经常发现，企业可持续发展报告可以与“企业社会责任”或可持续发展等术语互换使用，但每个术语都有各自的含义，在企业管理中有自己的重要性。可持续发展报告是自愿报告的，在德国、法国、日本等发达国家，报告率非常高，在化学和合成、制药、电子等某些行业中报告率最高(Choi,2006)。有些研究是比较研究，但它们只集中在发达国家和发展中国家或发达国家之间(Streuer & Konard, 2009)。这位研究人员还没有遇到任何比较公共和私营矿业部门可持续发展报告的研究。

客观的研究

在这种背景下，人们试图了解印度矿业部门根据GRI框架的可持续性报告的未来。本文的目的是根据GRI指南研究印度矿业部门的可持续发展报告的未来。

可持续发展报告是一个过程，用于披露公司的非财务表现对他们的利益相关者。这些报告根据法律、规范、守则、绩效标准和自愿行动制定了评估可持续发展绩效的标准。在这些不同的倡议中，全球报告倡议(GRI)提供了目前使用的最全面的公认和参考框架，下一节将详细讨论。

可持续发展报告的框架和原则

GRI可持续发展报告框架提供了有关机构如何披露其可持续性绩效的指导。GRI的基本目标是通过提供报告组织的可持续性绩效（GRI，2006 P3）的平衡和合理的陈述来加强可持续性报告的严谨性和透明度。为了实现这一目标，Gri拥有各种行业和原则的一些特定指标：唯物性，利益相关者包容性，可持续性背景，完整性平衡，清晰度，可比性，可靠性等。

GRI指南将各种指标分为三个部分，如经济（9项指标）、社会（45项指标）和环境（30项指标）。这些指标的应用正在通过外部保证程序进行验证（毕马威，2008年）。目前，GRI被认为是可持续发展报告的事实标准，因为它提供了一个可供任何规模的组织使用的指标。

在印度，自2001年以来，公司一直在使用GRI框架报告可持续性，遵循碳披露项目(CPD)或完成联合国全球契约进展沟通(Cop)。在印度，报告可持续发展问题不是强制性的，而是自愿的。印度政府于2011年发布了企业社会、环境和经济责任自愿指南(NVGs)。NVGs(国家自愿指南)由企业责任不同方面的9个“核心原则”和48个“核心要素”组成，与核心原则一起，帮助企业在其运营中采用/整合NVGs (NVGs, 2011)。基本上，印度公司已经披露了环境方面的信息。环境部向污染控制委员会(PCB)发布了一份环境审计公报通知(Sen M et. al, 2011)。根据毕马威(KPMG) 2011年的调查，全球最大的250家公司(G250)中有95%现在发布了可持续发展报告，比2008年的调查高出14%。

核心行业被认为是污染最严重的行业之一，并面临着公开可持续发展信息的公众和政府压力。根据印度森林和环境部，采矿作业经常涉及高度的环境影响，并被归类为红色类别。因此，本文的重点是根据全球报告倡议(GRI)研究印度矿业部门自愿可持续性信息披露的现状。

Belal(2001)激发了他的研究，孟加拉国97%的公司进行了描述性披露。然而，披露的质量却非常低。(Simnett et al. 2009b, Kolk 2008)刺激超过30%的公司发布了独立的可持续发展报告，其中超过50%包含保证声明。在印度，只有80家公司披露了可持续发展方面的信息，根据全球报告倡议(GIZ,2012)。这80家公司主要来自其他行业(电信、金融服务、快速消费品等)，它们引领了可持续发展报告的发展，并指出这种报告形式对企业来说是一个巨大的挑战(KPMG,2008;爱普斯坦,2008)。结果，印度公共部门落后了，但他们也按照国家自愿指南、公共机构部门补充、公共机构可持续发展报告中心(CPASS)等披露信息。令人惊讶的是，GRI鼓励组织使用该框架作为可持续发展报告的基础，但Guthrie和Farneti(2008)发现，这些公共部门是按照GRI指导方针进行报告的，但披露的模式是根据组织的利益。这意味着公共部门按照自己的意愿，只选择了GRI指标中的一部分进行披露。

以前的文献根据发达国家和发展中国家的全球报告倡议观察了可持续发展报告的框架和趋势。报告显示，可持续发展报告在各个行业都成为热门话题，但在向其利益相关者披露非财务业绩方面，采矿业仍远远落后。公共和私营部门在可持续发展方面的报告制度存在差异。这意味着，在探索行业比较方面没有做太多的工作。因此，本研究试图通过对印度私营矿业和公共矿业的比较来弥补私营和公共矿业比较的差距。

研究方法

这是一个探索性的研究设计，旨在了解印度公私矿业公司可持续发展报告的质量和程度的趋势和变化。分析单位是“公司”。GRI准则作为分析的基础。为了达到目的，目前的研究数据来自印度100强矿业公司的净销售额，取自印度企业数据库“资本线”的资本市场的2007-2012财政年度。为此，我们选取了53家私营公司和47家公共公司作为样本。分析考虑了被选公司在此(2007-2012)期间发布的年度报告、网站和可持续发展报告。根据GRI的指导方针，本研究使用内容分析方法来评估印度矿业部门可持续性报告披露的程度和质量。

内容分析涉及研究书面文件内容的系统程序（Halme和Huse，1997）。本研究使用“句子数”作为内容分析的记录单位。在以前的实证研究中，如（Hackston和Milne.1996；米尔恩和阿德勒，1999年；Holland和Foo，2003年；查特吉和米尔，2008年）。他们认为句子数量是最合适的披露标准，也是编码和分析的良好基础。内容分析是根据GRI关于组织环境、社会和经济方面的指南进行的。本研究共采用了84项指标（包括30项环境指标、45项社会指标和9项经济指标），这些指标在网站上公布https://www.globalreporting.org/Pages/default.aspx.

根据GRI框架，比较分析用于检查印度私营和公共矿业公司的可持续性报告水平。本研究使用的内容分析方法涉及以下过程(i)根据GRI框架识别信息，(ii)分配分数并确定每个企业的总分数。

1. 根据GRI框架识别信息:-这一步涉及按照GRI框架披露网格对信息进行分类。为此，我们采用了全球报告倡议框架，该框架由85个指标组成，大致可分为三个主要类别，即环境(30)、社会(45)和经济(9)。
2. 分配分数并确定总分：-为了分析可持续发展报告，根据GRI指南，采用披露指数进行内容分析。它由84个指标组成，每个指标的最高得分为2分（完全披露为2分：-如果信息按照GRI指南完全披露，则部分披露为1分：如果信息按照GRI指南披露但未完全披露，则为0分，则为不披露），总得分为168分（84*2）。
3. 此外，应用了独立的样本T测试和相关性以判断两组的手段之间的显着差异，即公共和私人印度矿业公司。
4. 所有公司的披露程度都是单独衡量的。
5. 对公共和私营矿业公司披露情况的差异进行了比较。

结果

结果和讨论分为两部分。在第一部分中，公司的可持续性信息披露的程度进行了探讨，第二部分是比较印度上市和私营矿业公司的可持续性信息披露，使用内容分析技术的信息披露得分的帮助下进行了检查。手工从年度报告、网站和可持续发展或独立报告中收集的信息根据GRI指标进行澄清，然后分配得分，可在附录1 (GRI指标)中获得。

私营企业可持续发展披露

The sample of private mining companies’ disclosure is exhibited in table no 1. The disclosure score of the items varies from 82 to 0. In private companies it is revealed that Sesa Goa has obtained first rank with the percentage score of 48.81% which is below 50%. This result showed that Indian mining companies are still not very serious in disclosing sustainability reporting practices in their annual reports. Moreover out of 53 sample companies only 18 private companies disclose information as per GRI framework covering very few indicators. There is a huge variation between the sustainability disclosure practices of India private mining companies. Majority of companies provides no information at all regarding sustainable management practices and if at all it provides some information it is only partial.

表1：可持续发展披露 每个印度私营矿业公司 点击此处查看表格

上市公司明智地披露可持续发展信息

在本节中，已描绘出样品公共印度矿业公司的可持续性披露，可在展出的2.公共公司的可持续发展披露评分从48到0。披露物品评分显示，国家矿产开发公司（NMDC）排名第一百分比仅28.57％。只有23家公共矿业公司披露了有关非财务方面的信息。披露的体积因中性而变化，然后是部分，然后是完整信息。它观察到，在公共公司中也披露低于50％，但与私人矿业公司相比，公司的数量更多。

表2：可持续性披露 Per印度公共矿业公司 点击此处查看表格

部门披露的变化

各公司已被分为两部分，如表1所示。3.

表3：私人和公共采矿 披露可持续发展的公司 点击此处查看表格

为了研究披露实践中的变化，我们提出了无效假设:-

H₀₁–不同私营矿业公司的披露分数之间没有显著差异

结果

由表4可以看出，p值小于0.005，因此原假设H₀₁将被拒绝。因此，它揭示了印度私营部门矿业公司的信息披露做法存在很大差异。

表4：单样本T检验（私人印度矿业公司）的结果一样试验

H₀₂-不同上市矿业公司的披露得分没有显著差异。

结果

从表5可以看出，p的值小于0.005，因此原假设H₀₂将被拒绝。因此，它揭示了印度公共部门矿业公司的信息披露做法存在很大差异。

表5：单样本T检验结果（公共印度矿业公司一样试验测试

公共和私营部门矿业公司可持续性信息披露的比较-明智的信息披露

为了计算两组[第1组-私营矿业公司，第2组-公共矿业公司]的均值之间的显著差异，采用了独立t检验。假设是-

H_{1 -}私营矿业公司与公营矿业公司的信息披露得分存在显著差异。

表6显示了替代假设，即公共部门和私营部门矿业公司的平均分有显著差异p值大于0.05，说明公共部门和私营部门的披露实践有显著差异。因此假设被接受。

表6：集团（公共和私人矿业公司）统计 点击此处查看表格

从上述分析，清楚的是，公共部门的平均值是7.70的公共部门矿业公司，这不仅仅是私人矿业部门公司，其平均得分为3.38。它表示公共公司的可持续性披露不仅仅是私营部门矿业公司。

讨论

可持续性报告在印度采矿业处于萌芽阶段，但它是公司与利益相关者之间可持续管理实践的有效沟通工具。据观察，不同部门所遵循的披露做法各不相同。公共部门矿业公司正在披露越来越多关于可持续性方面的信息，但它们仅使用国家报告框架，即国家自愿指南或国家矿产政策可持续发展框架。这些框架有几个局限性。然而，在印度采矿业，根据全球报告倡议框架进行可持续性报告的历史是非常新的。没有任何公共部门矿业公司根据GRI指南披露信息。事实上，他们根据自己的便利展示了大量信息，并没有采用任何统一的指导方针。另一方面，根据可持续性实践，私营部门矿业公司显示的信息非常少。只有Sesa Goa有限公司根据GRI框架提交了可持续性报告。研究表明，与私营矿业公司相比，公共部门的可持续性报告披露做法更多。本研究观察到，与私营矿业公司相比，公共矿业公司的可持续性披露更多，但就内容质量而言，私营矿业公司根据GRI披露了有限但相关的可持续性披露信息。然而，根据GRI指南，这两个部门的信息披露存在巨大差异，如表8所示。

表7：私人和公共矿业公司可持续发展披露的比较

本文认为，可持续发展报告具有许多积极意义，因为更好的报告有助于提高决策质量。可持续性报告有很大的潜力提高环境和社会对组织过程的关注。在良好治理方面(即机构和程序的透明度)，可持续性报告对私营和公共部门都有很大的帮助。因此，可持续发展报告有助于提高矿业部门治理的有效性。

结论

本文揭示了非财务业绩披露对公司未来的可持续性有显著影响。可持续发展报告的影响将有助于公司在其所在的社会中保持良好的信誉。因此，为了尽量减少采矿活动对社会的危险影响，有必要制定强制性法规，按照GRI准则以适当的格式规定可持续性披露做法。全球报告倡议有望在不久的将来改善可持续性信息披露。本研究有助于理解印度公共和私营部门矿业公司的可持续发展报告披露实践。公司分析显示，可持续性报告的数量在公共部门更受欢迎，但就披露内容而言，即信息的质量和数量而言，印度私营部门的矿业公司根据GRI框架提供了更多的信息。

参考文献

1. KPMG（2008），“2008年公司报告国际调查”，来自http://www.kpmg.com/eu/en/documents/kpmg_international_survey_corporate_responsibility_survey_reporting_2008.pdf，于2014年12月23日访问。
2. 白色g和B瀑布。，管理会计季刊，7(2005)。
3. 《会计、审计与问责学刊》，第15期，282-311(2002)。
4. Unerman J.，Bebbington J.，奥德瓦尔B.，可持续发展，会计和问责制纽约，NY（2007）。
5. Adams C. A.，会计审计和责任，17,731-757（2004）。
6. 吉尔伯特D.U.和Rasche A.，商业道德，82,755-773（2007）。
7. 王志强、王志强、王志强等，《中国会计评论》，第9卷，第81-98页(2000)。
8. 欧·德怀尔，刘志强，刘志强。会计研究进展与展望。《会计评论》，2005年第1期。
9. EPPEL，J.发展和可持续发展41-53（1999）。
10. Mock, t.j.， Strohm, C.和Swartz, k.m.，澳大利亚会计评论，17,67-74(2007)。
11. 《可持续发展会计与问责》，《中国会计》2007年第1期。
12. 《商业伦理》，2007年第1期。
13. Hubbord G, December 15，“beyond accounting- assessment of sustainability reporting on tomarrow’s business”，检索自http://www.icaew.com/~/media/Files/Technical/Sustainability/graham-hubbard-sustainability-reporting-discussion.pdf A discussion paper, Adelaide, Australia，访问日期:10-05-2013(2008)。
14. Bebbington, J.， Gray, R.， Hibbitt, C.， Kirk, E.，《完全成本会计:行动纲领》(伦敦:注册会计师教育信托)。可于2008年1月5日(2001)下载。
15. Schaltegger,stakeholder-Beziehungen and reputation in baslerzeirung, 3^{理查德·道金斯}2003年3月15日（2006年）。
16. 蔡志强，陈志强，《国际会计》，6^th新泽西版:Pearson Prentice Hall(2008)。
17. Steuerer，R.和Konard，A.Scandinavan管理。Vol.25,23-36（2009）。
18. 《可持续发展报告指南:3.0版》，纽约:联合国环境规划署合作中心(2006年)。
19. 全球报告倡议(GRI)。《可持续发展报告G3指南》，检索http://www.globalreporting.org/NR/rdonlyres/ED9E9B36-AB54-4DE1-BFF2-5F735235CA44/0/G3_GuidelinesENU.pdf, 2015年1月5日访问(2006)。
20. KPMG（2008），“2008年国际公布调查”，从http://www.kpmg.com/eu/en/documents/kpmg_international_survey_corporate_responsibility_survey_reporting_2008.pdf，于2014年12月23日访问.ttp：//www.mca。gov.in/ministry/latestnews/national_voluntary_guidelines_201112jul 2011. PDF于2015年26日（20011）访问。
21. Sen M，Mukherjee K.等。应用会计研究杂志。卷。12. 139-156（2011）。
22. 毕马威2011。公司责任报告国际调查。在线自http://www.kpmg.com/PT/pt/IssuesAndInsights/Documents/corporate-responsibility2011.pdf . [2014年7月24日]。
23. 《管理审计学报》第16期，274-89(2001)。
24. 冯惠芳，王志强，王志强。会计研究进展与展望[j] .会计研究，2018,34(3):362 -367(2009)。
25. 印度企业可持续发展报告趋势(2012)
26. Guenther E等人。格林管理国际。第53卷PP。7-25（2006）。
27. 哈克斯顿，D。米尔恩，M。《会计、审计和问责制杂志》，第9卷，第51-61页（1996年）。
28. 《英国会计评论》，第35卷第118-23期(2003)。