当前世界环境

介绍

研究社区风险认知的重要性已经得到表达。^1、2、3风险感知的研究是社区对发展项目的态度和行动的足够好的预测因素。^4.这些研究对于确定是否存在潜在的社区冲突也至关重要，^5.因此，帮助确定采矿企业和社区如何以可持续的方式共存和利用集水区中的资源禀赋。^3.aubynn.²和Tufour.^6.认为不同的自然资源使用者对资源的认知和价值是不同的;因此，不同使用者对环境资源的看法和价值是冲突的根源。因此，社区风险感知研究使决策者能够事先确定项目对东道国社区的潜在影响，以及制定管理与资源社区关系的战略的必要性。¹

在采矿和开发的背景下，社区风险认知的研究是重要的，原因有以下几个:1。使研究人员和决策者能够建立管理发展项目的政策与地方社区之间的感知风险之间的联系;3.提供急需的资料和支持性证据，以确定哪些资源社区将因执行矿物资源政策而脱离贫困或陷入贫困;在解决经济收益、环境保护、社会文化冲突和土地使用冲突等问题时，促进利益攸关方之间的健康关系。

尽管如此，几乎没有记录在案的案例——包括在北美、拉丁美洲、亚太地区和非洲报告的案例——涉及社区对采矿的风险认知^7,2,8,3,5,4可以发现。例如在非洲，相对较少的研究，包括Gratz的研究^7.- 讨论北贝宁的金矿和风险管理;奥布诺恩，²还有意大利腊肠和切克波^3.-调查加纳社区对采矿的看法。关于加纳，关于社区对采矿的风险认识的研究更难找到。几乎没有实证研究使用社会人口指标，特别是教育，来分析农业社区如何感知或关联大规模采矿项目的风险。

因此，这篇论文旨在通过深化对可以使用教育的程度来挖掘富裕的农业社区对资源丰富的农业社区的讨论作出原始贡献，以便为采矿的洞察力对加纳的家庭农民产生富有魅力的维度．本研究的具体目标是建立教育对加纳家庭农民的大规模表面挖掘项目风险看法的相对影响．为了实现这一目标，本研究试图回答以下研究问题:(1)在资源丰富的社区中，家庭农户如何关联风险¹加纳大规模采矿项目？（2）风险感知评估的教育问题吗？假设“教育与加纳农民对大型采矿项目的风险认知没有关系。”在四个主题领域进行测试：经济发展观，环境和资源保护问题，机构和监管事项以及社会文化方面。在三所思想中的背景下分析了这四个主题：制度理论，监管理论和文化理论。

据作者所知，上述研究问题和假设尚未被以前的研究人员解决，而且没有实证证据表明农民的教育水平和大规模采矿的风险感知之间存在联系，特别是在加纳的背景下。本文的其余部分结构如下:第二部分提供了风险的定义和概念以及风险认知;第三部分回顾了社会科学和风险文献，建立了教育与风险认知的关系;第四部分描述了研究区概况;第五部分概述了研究方法、数据来源和数据分析;第六节给出结果和讨论，第七节总结。

风险与风险感知的定义

在风险文献中，有人认为没有风险定义可以作为正确的风险定义^4.；然而,Sjoberg^9.据称，风险是关于思想，信仰和建设的。德比和基恩^10.断言风险是指发生涉及死亡、发病或对公众成员造成伤害的后果的可能性。摩根^11.从技术角度来看，概念化风险，并取决于对任何特定风险的感知和评估;人类可能会接受它，试图减少暴露或采取减轻风险的影响。br^12.和亚当斯^13.认为风险包括对负面事件发生的概率估计。风险被解释为自然威胁和对威胁的脆弱性的函数，^{14 - 16}或概率和后果的函数。^17.比较两种评估风险，惠特克，^18.肯定风险是可能发生不利影响的可能性。尽管如此，风险分析的社会将广泛地定义了风险，作为实现对人类生活，健康，财产或环境的不良或不利影响的潜力。^19,20然而，该协会进一步认为，风险估计通常基于所发生事件的条件概率的预期价值以及鉴于其发生的事件的后果。将对危险物质的不利影响暴露，风险定义为物质的毒性特性在其实际接触条件下将在个体群体中产生的可能性。^21.在本研究中，资源丰富社区的家庭农户从制度、法规和社会文化的角度看待风险。他们认为资源丰富的农业社区有捐赠的风险社会许可大规模矿业公司在其社区中运营。在他们的观点中，大型挖掘公司具有影响的经济和政治力量，并可能使成立的传统制度，公共机构和环境法规，以保护伊妥尼斯无效的利益和福祉。

另一方面，风险感知是内生的，因此与认知技能和偏好有关。^19.特别是当风险众所周知时，这是一个明确的真正风险的反映。^20.风险感知对决策和行为有重大影响。^22.从公共政策的角度来看，风险感知被定义为公众对环境政策和行动遭受伤害或损失的可能性的估计。^23日,24日在本期研究中，风险的挖掘感知是如此解释为“大规模矿井项目将造成贫困和疾病造成贫困和疾病的群落内部造成危害和/或遭受伤害和/或遭受伤害和/或遭受伤害的意识或谅解;失去关系和社交网络;失去土地抵制（方面权利）和任期安全的权利;失去农业活动的生产土地;失去文化遗产和社区身份;失去收入和机遇（投资，教育儿童，获得银行贷款，以提高生命质量和参与决策过程），由于采矿公司的经济和政治权力，培养了环境法律，法规，政策，行政程序以及机构控制和行动无效“．

教育和风险认知

钢铁et al .,^25.认为社会人口因子是有关环境价值的研究的显着特征，最重要的预测措施是性别，年龄和教育。吹笛者和马丁^26.断言社会人口学变量是非市场商品估价的重要预测因素。关于社会人口因素(年龄、性别和教育)的研究也为包括美利坚合众国在内的世界许多地区关于贫穷问题的全国对话提供了资料，使家庭贫穷的动态和公共政策问题有可能发生重大变化。^{27 - 29日}

一个值得注意的文学体系已经确定某些社会人口统计特征不仅可以让个人面临风险，^30、31日但也影响了积极和消极的决定结果。^{32 - 36}社会人口学特征影响个体的生态感知和生态行为。^{37 - 38}知识，经验，信仰和社会人口统计特征与感知风险有很强的关系。^39.年龄，性别和教育被发现与农业林业实践和新技术采用的感知，行为，知识，采用相关。^{40 - 42}在教育，风险感知和健康成果之间建立联系，Páduaet al .,^43.据报道，患糖尿病的风险与受教育程度呈显著负相关。这些研究人员进一步认为，尽管教育在风险感知方面发挥着作用，但其实际影响还需要进一步研究。研究发现，受教育程度与年轻女性患癌症的风险认知和乳腺癌焦虑程度有关。^44.此外，教育和风险认知显著影响人们的吸烟决定，以及前列腺癌和结直肠癌筛查。^19.照你说的，^19.对癌症的教育和风险认知为政府疾病预防政策和医疗信息传播提供了信息。教育和技术风险之间的相关性也已经确立。教育对接受和使用机器人设备的“消极感受”有显著影响。^45.Heerink^46.注意到教育程度与感知的社交能力相关，因此，参与者受教育程度越高，他们就越不愿意将机器人视为一个社会实体。

尽管有上述的断言，但特别是有关教育如何影响加纳资源丰富的农业社区中的大规模采矿项目风险感知的知识差距。虽然矿业存在重要知识，但作者尚未跨越研究，以确定教育与风险对大规模挖掘的风险感应，使用小规模的家庭农民作为分析单位。这项研究重点是教育;这是因为，教育是一种无偏的变量，很容易测量，通常在生命早期固定。这是一种衡量标准或指标，通常用于反映家庭的社会经济地位。达到的教育水平预计或影响未来的职业机会，潜在收入（收入），获得医疗保健，劳动力市场，未来价值，获取信息，偏好，等级，社交网络以及个人的行为。^1,29,47此外，教育提供了更好的知识，获取信息，获取材料来源，并提供认知能力处理使个人家庭能够提供信息的问题，^41.有人说，教育是解决环境问题最有效的方式。^48.因此，这项工作的优势在于确定农民的教育水平对他们对加纳大型露天采矿项目的风险认知的影响。

研究区概况

加纳的个人资料（在地理位置，人口分布，农业生态区，农业生产力，自然资源禀赋，各个部门到国内生产总值的地区），记录了很好。^{1,49 - 50}

研究了ASUTIFI区（前布鲁霍夫地区）的三个农业社区。该地区正在假设城市地位（使用2000人口和住房人口普查标准为5,000个农村城市二分法），但它继续表现出农村特征。⁵¹由于地方政府标准部，该区通常是农村和剥夺的原因：道路状况不佳;低覆盖电力;饮用水供应不足;农业生产，加工和营销的生存性质;获得扩展服务的差;市场基础设施不佳;低收入级别;私营部门投资不足;私立公共部门对话;社会和技术基础设施差; and low absorptive capacity of local communities to take advantage of current economic opportunities.⁵¹

合适的气候条件促进了该区大型森林储备的开发和建立，包括：BiaSo住房带，Bia Tam森林保护区，Asukese森林储备，果阿森林保护区和Desiri森林预备队。这些储备在一起覆盖约475.63平方公里，构成了该区整个土地面积的约30％。⁵¹储量用木材和非木材林产品储备，主要经济树木是红木，WAWA，Odum和桃花心木。不同的土壤类型具有高等农艺价值，可可培养可可，咖啡，柑橘，油棕，广泛的主食作物 - 玉米，豆类，木薯，植物，鳄鱼和蔬菜。⁵¹该地区具有巨大的种植甘蔗和水稻的潜力，并被认为是大蕉(一种半多年生粮食作物)的主要生产国之一。⁵¹此外，该区可以享有历史悠久的景点和流域，以及许多支流，如Nsubin，Goa和Ntotro的Tano河。⁵¹

研究的三个农业群落也构成了前寒武纪birimian组和dahomyan组岩石中最显著的部分。⁵¹已知生物模型是金轴承岩石，具有大量的矿物沉积物，如金，金刚石，锰和铝土矿。在双天角岩石上发现了花岗岩的口袋，具有高潜力的铁。⁵¹目前，三个农业社区举办加纳最大的黄金矿业公司之一。因此，这些农业社区构成了该地区内采矿业务影响最大的领域。图1显示了加纳的潜在金地区和该地区的相对位置。

图1：加纳的潜在金地区显示ASUtifi区的相对位置 点击这里查看图

方法

本研究主要采用两种研究方法(桌面研究和实地研究)。桌面研究涉及对已发表文献的系统回顾和分析。这项研究使用的材料包括报告、学术文章、同行评议期刊、科学论文和教科书。文章是通过跟踪参考文献和审查一些在线出版商的出版名单来确定的。在这项研究中发现的主要有用网络资源包括:谷歌Scholar, Science Direct, Springer-Verlag, web of Science (ISI web of Knowledge)， Discover, Sage publication, FirstSearch和ProQuest。粮农组织统计网站的主页、加纳矿业商会的网页、当地和国际非政府组织的报告摘录、当地报纸和国际杂志也是这项研究的宝贵信息来源。所使用的其他数据源也相应地被引用。

田地研究涉及采访，焦点小组讨论和房屋到房屋调查与使用自我管理的问卷调查。调查了大型表面挖掘业务集水区内的三个农业社区。主要的房屋到房屋调查被用作主要方法，而焦点小组和采访以初步的产能服务。^{52 - 55.}从三个农业社区各抽取50户家庭进行测试前研究。在进行挨家挨户(测试前)调查的同时，还举行了焦点小组会议和深入访谈。在主要的挨家挨户的调查活动之前，对问卷进行了审查，并对一些方面进行了改进。

采用系统随机抽样技术进行逐户调查。主要调查在预测试后12个月进行。调查表旨在涵盖第1节（导言）中提到的四个主要专题领域，以及与农民对大规模采矿的风险感知有关的一系列具体变量。问卷的主体部分由封闭式问题和陈述组成。然而，一些问题或陈述是根据从焦点小组讨论和独家访谈中获得的定性数据重新拟定的。

研究了主要占领或以习惯于生育农业的家庭头（HHS）。共有九百（900）调查问卷是自我管理的，这是三百（300）家庭头部来自每个农业社区。七百二十五（725）HHS完成了调查问卷，给予了80.5％的受访者。在调查的HHS中，64.7％是男性和35.3％的妇女。举行了十二次群组会议（每个农业社区的四名，每位六名参与者和每组会议的最多十名）都被举行。焦点小组根据传统上遵循社会科学研究的指导方针而形成^（56）．各组的组成各不相同：十二个群体中的一个只包括青年（混合的男性和女性）;三组只涉及女性成年人;三组也由男性成年人组成;和五组由成年人和老年人组成（混合的男性和女性）。年龄的一致性保持在群体中;但是，建立了跨群体的年龄多样性，以确定参与者的广泛横截面的观点。

录制来自面试和焦点组讨论的数据（录音机）并与现场备注转录。围绕主题组织了数据源，并使用描述性，规范性和解释方法的组合分析收集的数据。房屋到房屋调查数据被分类为分析目的的描述性，行为和态度组件。对于描述性方面（包括年龄，性别，教育），使用描述性统计方法来分析数据 - 中央趋势，色散和频率分布表的测量。使用预先测试和主要房屋到房屋调查的农民教育程度的分布进行了比较t测试。需要这种分析来确定分配的性质，并对两种采样时间间隔之间的人口（在受访者的教育特性方面）进行推断，并对人口的稳定性和可靠性）进行推论。另外，进行T检验分析以确定预测试（n = 150）的样品尺寸相对于主房屋调查的样本量足够大（n = 750）.Percentage分布of farmers’ responses to the set of questions on behavioral patterns (livelihood patterns, investment potentials, etc.); attitudinal patterns (opinions, perceptions etc.); and results of the focus group meetings were analyzed using Scaled Frequency Distribution Method - Likert Scale.^57岁的58为了分析变量之间的关系，将调查数据用列联表交叉制成表格。

为了测试数据的可靠性和内部一致性，内部一致性索引和Cronbach一种莱卡测定值。统计显著性检验(皮尔逊卡方- X²)来检验变量间存在的感知差异的统计效度。测量趋势和关系，使用皮尔森的相关性（R.）进行，以验证变量之间任何明显关系的存在和强度。达到95％的信心水平（P.- 值为0.05）。所有比较都是通过使用具有两种尾型配方的参数或非参数测试来进行的。用于帮助数据分析的计算机软件包是SPSS软件。最后，研究结果主要由数字和表格组成，伴随着书面描述，来自独家访谈的叙述和表格结果的解释。

结果与讨论

三个农业社区家庭农民的人口特征

来自三个农业社区中每一个的几乎相同数量的受访者参加了该研究（C_一世：n = 240;C₂：n=246；C_III：n = 239）。参与本研究的人的百分比数量高于所有三个社区的女性。这可能表明农业社区主要由男性家庭主导。典型的家庭农民的普通家庭大小是七（7）。表1列出了农民在所有三个农业社区中的农民教育水平的分布。

表1：三个农业社区中家庭人头农民教育程度的分布

性别教育特点		没有正规教育(NFE)	小学教育（PE）	中学/小学（MS）	初中教育（JSS）	高中教育（上世纪）	全部的
调查我 (预先测试研究) n = 150.	男性受访者百分比(%)	30.11	3.23	39.78	4.30	22.58	100.
	女性受访者百分比(%)	57.89	15.79	14.04	8.77	3.51	100.
调查二 （主要调查） N = 725	男性受访者百分比(%)	31.84	5.98	37.82	5.13	19.23	100.
	女性受访者百分比(%)	60.40	14.18	15.95	7.17	2.30	100.

注意：n =样本大小

相比之下，男性的受教育程度明显高于女性。参加测试前研究的男性和挨家挨户的主要调查的男性的教育水平差异在统计学上不显著[T.-test：t = 2.306，df = 4。P.= 0.10)]。同样，参加测试前研究的女性与挨家挨户进行的主要调查的女性之间的教育水平没有显著差异[T.-test：t = 2.776，df = 4，p = 0。12)]。这表明农民的教育特征在两个抽样期间(前测试和主要调查)表现出稳定。

矿业的教育和风险认知:经济发展展望

在过去的三十年中，发展中国家的许多政府已经执行了主要的经济结构改革和重新制定矿产制发展政策，以吸引金融激励措施和外国投资者。截至2004年底，世界银行仅为十六个发展中国家提供了30亿美元的融资，以十六个发展中国家的融资，超过九十（主要是发展中国家）已经重新起草了他们的矿物代码，以吸引外面投资。⁵⁹外国投资的涌入促进了在撒哈拉以南非洲，亚洲和拉丁美洲的矿产生产前所未有的矿产生产。⁶⁰

在过去的三十年里，加纳的矿业领域有大量的投资流入。从1985年到1996年，在这一领域的投资超过20亿美元。⁶¹在此期间，采矿业是第二大外汇收入来源，占该国外汇收入的20%。到1996年底，外国直接投资（FDI）增长了12%，其中80%流向了金矿业。黄金成为该国生产的主要矿产，约占所有矿产收入的80%，年收入为6亿美元。^{62 - 64}到2002年底，采矿业是迄今为止最大的创汇行业，占全国出口收入的40%以上。加纳已经成为西非最重要的黄金生产国，约占该地区产量的70%。⁶⁵该国也是南非后非洲的第二届黄金生产国，并排名第10^TH.在世界生产黄金的方面 - 生产大约10％的世界黄金。^65,66

目前，矿产和采矿业是加纳税务局(GRA)国内直接收入的主要来源。2017年，矿业总局从大规模开采中获得的财政总收入为21.6亿基尼。与2016年管理局收到的6.5亿瑞士法郎相比，增长了16.3%。一世ncome taxes and royalties received by the Authority in 2017 consisted of: GH¢ 969.6 million in corporate income tax, GH¢ 702.4 million in royalties and GH¢ 487.9 million in employees' pay-as-you-earn income tax.⁶⁷收入增加的原因是大型采矿公司的黄金产量增加了11%;也就是说，从2016年的2.54盎司到2017年的281万盎司。

加纳银行（BoG）的数据还表明，矿产出口收入增长了19%；也就是说，从2016年的50.6亿美元到2017年的60.04亿美元。⁶⁷其中，仅黄金出口就占96%(6.04亿美元)。2017年，采矿业占加纳商品出口总收入的43%。这超过了可可豆和原油出口收入，这两项收入分别占19%和23%。由此可见，仅黄金出口的收入就超过了可可豆和石油的收入之和。到目前为止，这使得采矿业成为加纳国际储备总额的最重要贡献者，维持了该国外汇市场上货币(cedi)的相对稳定。因此，有人认为，如果没有加纳矿业对国家经济的贡献，政府的预算支出每年将减少17%，这将影响塞迪-美元汇率，并使经济中的价格水平比目前的人均收入水平提高20%。⁶⁷

尽管经济繁荣与大规模采矿有关，但本研究试图调查的问题是:在加纳，资源丰富社区的家庭农民如何将风险与大型采矿项目联系起来?教育在风险认知评估中是否重要?前提是，在加纳，每一种自然状态的矿物都是加纳共和国的财产，属于总统代表加纳人民并受其信托。根据这一法律制度，加纳共和国，就此而言总统，拥有采矿权，而财产土地所有人或习惯所有人拥有地表权。在加纳范围内，采矿特许权是为采矿目的划定的土地区域。当矿业公司获得特许经营权时，采矿权就被授予该矿业公司。该公司有权在划定的土地上开采矿产，^67,68物业土地所有者失去了他/她的表面权利。矛盾的是，加纳的大多数农业社区也赋予矿产资源，特别是金;因此，大多数农业社区都是“资源丰富”。因此，许多采矿特许权引用了属于习惯所有者的土地，其生计依赖于生活方式。

为确定教育如何影响农民的风险从经济发展角度的开采，家庭头部农民被要求回应该声明：“矿业是一家促进全国经济发展的高科技产业”受教育程度较低的农户比例（27%）较低，受教育程度中等和高等的受访者分别为65%和70%。感知差异具有统计学意义（皮尔逊氏X²= 28.093;P.= 0.021）。农民的风险感知和教育之间存在强大的联系（Pearson[r]= 0.077;P.= 0.041;表2）。当农民被要求回答该声明时，观察到了激励趋势："矿业可作为农村发展的一个渠道(即创造改善生活质量、教育、就业、基础设施、保健设施等的机会)。不到一半的农民，经过一定的教育水平低，而70％和85％的受访者分别同意陈述（Pearson）X²= 20.375;P.= 0.035;Pearson的[r]= 0.068;P.= 0.045;可以认为，就矿业的经济发展潜力而言，矿业在农民中有着积极的形象。农民的反应符合采矿业是加纳经济发展的重要贡献者这一概念，他们认为大规模采矿是经济发展的动因，这很可能受到他们的教育水平的影响。

表2：农民的教育水平与经济发展中采矿的风险感知

矿业作为行业的感知	教育程度（％）			风险感知与教育水平的关系
	低的水平	中等水平	高水平
a.矿业是促进国家经济增长的高技术产业(对GDP的贡献、国家收入的来源等)
强烈反对 不同意 同意 非常同意 不知道	11.0 62 25.0 2.0 -	14．0 21.0 50.0 15.0 -	18.0 12．0 52.0 18.0 -	(X2）=28.093;P.= 0.021 Pearson的（R.) = 0.770;P.= 0.041
湾作为一个行业的矿业可以用作农村发展的管道（可以提高基础设施发展;创造就业和教育机会等）
强烈反对 不同意 同意 非常同意 不知道	4．0 56.0 32.0 8 -	16.0 14．0 65.0 5．0 -	15.0 7．0 52.0 26.0 -	(X2）=20.375;P.= 0.035 Pearson的（R.) = 0.680;P.= 0.044

注:教育程度低=小学及以下;中等教育程度=小学和初中;高等教育=高中及以上。

另一方面，农民被问及他们与关于大规模采矿和农村生计的两项陈述的协议。在焦点小组讨论期间制定了以下陈述：

1. 采矿对资源丰富社区家庭农民的农村生计构成威胁(对收入来源、财产权、权利、改善生活质量的机会构成威胁，并有能力使资源丰富的社区更容易陷入贫困)。
2. 三个农业社区的家庭农民中的贫困在很大程度上是由于矿山项目。

五个回应类别为:“不知道”（编码为1），'强烈反对'（编码为2），“不同意”（编码为3），'同意’(编码为4)和'非常同意'(编号为5)生计风险指数基于对每个人的陈述的响应的平均值（高分=高生命风险）。表3显示了农民应对的分配和生计风险指数对于预测试和主要调查。两个陈述形成了可靠的规模（Cronbach的α= 0.754和0.777，分别在预测试和主要调查中）。当两项陈述导向时，教育水平并不重要，以衡量教育对风险感知的相对影响。例如，就上文的发言1而言，至少超过80％的受访者与声明同意的所有教育以及教育对农民的反应没有显着影响[Pearson's(X²）=5.221;P.= 0.990;Pearson的（R.）= 0.114;P.= 0.451)。

表3：与农村生计相关的农民采矿风险感知分布（受访者百分比）

协议学位	生计风险指数	预测试	主要调查
不知道	(1;2]	3．0	3．6
强烈反对	[2;3]	3．3	4．4
不同意	[3;4]	14.6	12.4
同意	[4;5]	49.4	45.0
非常同意	[5]	29.7	34.6
全部的		100.	100.

注:生计风险指数是基于对两项陈述的回答的平均值，每个回答的编码从1(不知道)到5(非常同意)。

从上面的结果来看，可以认为矿业在农民中有一个负面的形象，与该行业对农村生计和贫困的影响有关。在所有受教育程度的受访者中，至少有80%以上认为采矿对以下方面构成威胁:收入来源、改善生活质量的机会，并有能力使农民更容易陷入贫困。农民的反应与包括地区部长和加纳共和国副总统在内的一些政府官员最近提出的关切一致。这些官员曾公开指责矿业公司没有履行其财政、经济和社会义务，包括发展东道国社区。^69年,70年2018年，加纳总统也对上述担忧发表了评论，他问道:为什么在该国的矿业社区正在发达？他在教室里问了这个问题西非矿业和电力会议和展览在加纳阿克拉举行。在他的演讲中，总统质疑了为什么南非的约翰内斯堡和加纳的奥布阿西之间存在如此巨大的差异——在很长一段时间内，奥布阿西曾是世界上最富饶的金矿之一。总统提到，采矿业未能对加纳当地社区产生积极影响。

在回应总统提出的问题时，矿业公司（通过加纳矿山会议室），争夺连续各国政府，多年来已将欠发育的责任转向矿业公司。分庭认为，政府没有足够的矿业行业对国家的巨大财政贡献，在该国开发矿业社区。^（71）在一个例子中，商会表示，在2016年采矿业向国家支付的5.5亿加纳先令特许权使用费中，只有2700万加纳先令拨给了管理加纳采矿社区的地方政府当局。商会进一步宣布，加纳的采矿业贡献了加纳2017年出口收入的45%和国内税收收入的16%。仅加纳锰业有限公司（GMC）在2017年就投资了130万美元。GMC还支付了法定款项（包括特许权使用费和税）2017年向政府支付1690万美元。金田公司是该国最大的黄金生产公司，也是该国财政收入的最大单一公司贡献者，2017年支付了12.3亿美元的公司税和特许权使用费。此外，同年，该公司（Gold Fields）向政府支付了2.196亿美元的股息。通过它的基础，黄金场花了4370万美元来发展它的东道国社区，展示了它作为一个负责任的企业公民的作用。⁷²另一方面，加纳纽蒙特公司(该国最大的大型金矿开采公司之一)在2017年创造了5.36亿美元的经济价值，分布在加纳的整个经济中。其中8970万美元用于员工工资和福利，6230万美元用于税收，3510万美元用于政府特许权使用费，400万美元用于自愿社区投资。⁷⁸矿产收入的增长在2017年反映了矿业行业的商品出口份额（43％）。这一增长2017年增长，超过了可可和原油于2017年加纳经济的贡献。

加纳的矿业公司(大部分是外国跨国公司)认为他们与国家有商业合同。⁶⁷他们(这些公司)为其收入缴纳税款、特许权使用费和其他税款，这些税款应用于支付其所在社区的基础设施和其他发展干预措施。因此，从评估到商会，政府的主要责任是向一般公众，特别是矿业社区提供矿业社区发展所需的社会和经济基础设施。尽管如此,它可以辩称,尽管财政支付由大型矿商国家的经济财富,比较大规模开采提供生计和生活提供的可可种植在加纳(估计有800000户农户),采矿业(就像紧急石油和天然气行业),与加纳的可可种植相比，它对生计的促进作用要小得多。

矿业教育与风险看法：环境与资源保护问题

矿业长期以来被认为是经济发展的支柱，因为它能够引发社会经济变化。然而，在过去几十年里，许多发展中国家都经历了采矿和矿物加工对环境的影响，并抱怨这种影响。受采矿影响的社区越来越多地表示关切以下问题:环境污染、自然资源遭到破坏、需要保护文化遗产和社区特征、参与决策过程的能力、丧失生计、农村贫困、丧失财产权(习惯上的土地所有者丧失表面权利)以及对被毁作物补充不足。¹

许多学者审查了从两个视角审查了采矿的影响：积极属性和挖掘的负面形象。一些作家认为，矿业对环境和生活在采矿业务附近的人民的生计产生了相当大的影响。^{1,2,73 -79}虽然一些作者认为挖掘的影响可能具有积极影响：提供就业，良好的道路，诊所，学校，可饮用的水和电力，^{77,80 - 82}另一些人则认为，矿物开采可能会对农村社区产生负面影响。^83-86.尽管有积极的属性，采矿的负面影响可能是巨大的。广泛讨论了由采矿引起的景观改变的范围。⁸⁷Weisz.⁸⁷将这种景观改造描述为“视觉入侵”，在某些情况下，“不美观甚至令人反感”。分析金属开采废料，联合国亚太经社会⁸⁸区分物理污染和化学污染。物理污染源自微粒进入大气(如灰尘和气溶胶)、水或土地;而采矿向环境排放的化学污染物包括汞、砷、氰化物和固体废物。⁸⁸狂欢⁸⁹从三个角度(工艺、废物和潜在危害)提供了采矿影响的图解，将矿山到金属的过程分解为勘探、提取和选矿阶段。他确定了每个阶段的排放，并解释了这些排放在排放到环境中时是如何对公众健康构成威胁的。其他文献来源指出了与采矿相关的一些负面影响:居民迁移和环境退化，^{85 86 90 - 96}文化规范和价值观中断，¹工作置换、失业、冲突、当地农民被迫离开农田、安置相关问题、环境污染和生物多样性丧失。^{3,6,76 - 78 79 - 81 97 - 102}

在本期研究中，受访者被问及一系列问题，以确定他们的教育水平如何影响其对环境和资源保护问题的开采的风险看法。要求参与者回答声明：“采矿是对空气质量和自然资源（水，土地，森林和非木材林产品）的威胁。家庭农民被要求在一个五分制的量表上作出回应“强烈反对”到“不知道”。农民的反应与教育水平有显着差异[（X²）= 22.361;P.= 0.013;Pearson的(右)= 0.812;P.= 0.003;表4]。还有一个统计证据来支持，由于环境质量和资源保护问题，当地社区抗议当地社区抗议。[(X²）= 19.701;P.= 0.042;Pearson的(右)= 0.560;P.= 0.019;表4]。表4中的两个陈述的结果是从主要调查中获得的。

表4：与环境和资源保护关注有关的教育和风险感知的水平

矿业作为行业的感知	教育程度（％）			风险感知与教育水平的关系
	低的水平	中等水平	高水平
一种。采矿（作为一个行业）是一种威胁空气质量和自然资源（水，陆，森林和非木材林产品）
强烈反对 不同意 同意 非常同意 不知道	- - 45.0 50.0 5．0	- - 25.4 68.4 6.2	- - 5．0 90.0 5．0	(X2）= 22.361;P.= 0.013 Pearson的(右)= 0.812;P.= 0.003
b.由于对环境质量和资源保护的担忧，当地出现了对该矿山项目的抗议。
强烈反对 不同意 同意 非常同意 不知道	- 10.0 50.0 30.0 10.0	- 8.2 72.8 17.0 2.0	- 8 80.0 8 4．0	(X2）= 19.701;P.= 0.042 Pearson的(右)= 0.560;P.= 0.019

注:教育程度低=小学及以下;中等教育=初级初级初中;高等教育=高中及以上。

上面的调查结果与授予受影响（但已安置）的老年农民，Opanin Kwadwo Manu（一个制作名称）的专用面谈一致。被要求Opanin Manu与矿山项目对空气质量和自然资源的影响（特别是水体，土地，森林和非木材林产品）有关的个人经验叙述

“我有五英亩的混合作物农场......我的房子在农场。我在矿井项目到达之前和家人住在那里....我们曾经习惯于收获蘑菇，蜗牛，水果，木材的非木材森林产品，用于燃料，药用植物治疗某些疾病......we harvested some of the products in commercial quantities which earned us some income.... now we don’t have all these opportunities … emmm…we were about three hundred meters away from the stream down there, it served as source of water for domestic purposes, now….. the stream is polluted… discharges from the mining operations are the main sources of the poor stream water quality,….. . We did not experience dust pollution before the arrival of the mine project… Although the mining company has done well in building good houses (houses constructed with cement blocks and concrete) for us in this new settlement, ….see for yourself, the roads here are not tarred. We are suffering from dust pollution, we inhale dust most part of the day, we cough all the time… can you imagine the amount of dust we would inhale for 25 years before the mine closes down?” ……. emm...we protested against the establishment of the mine project…….but the security people came to intervene’’.

从另一个方面来说，在矿山项目到达之前，对农民对环境和自然资源状况的知识水平进行了评估环保意识指数。该指数总结了从以下问题中得到的答案:“你认为这个社区的环境和自然资源质量在矿山项目到来之前总体上是好的吗?你有多确定?”家庭农民将用四分制来表示回答。四个回答类别是:'不确定''(编码为1)，'不太确定。”（编码2），'非常肯定'（编码3）和“很大的确定性”（编码为4）。在图2中获得的结果基于焦点组讨论．四分制量表的信度是足够的(Cronbach的α= 0.732和0.751）分别在预测试研究和主要调查中。

图2：农民对环境和资源质量的知识水平分配 点击这里查看图

在挨家挨户的调查中，也向农民提出了同样的问题。这样做是为了确定教育在矿山项目到来之前对农民环境状况知识水平的相对影响。至少51.4%的受教育程度较低的农民回答了a“非常确定”；而中等和高等教育的比率分别为73.2%和98.0%“非常确定”．家庭农民的教育水平与他们在矿井项目到达之前的环境和资源的知识相关，反应的差异是统计学意义的[X²= 26.743;P.= 0.024;Pearson的（R.）= 0.791;P.= 0.010)。因此，受教育程度越高，家庭农民越有可能对社区内的环境和资源状况有更多的了解。

为了研究农民如何将生计与环境(特别是大气条件)和资源(主要是水体、森林、非木材森林产品和生产性土地)的保护联系起来，要求参与者表明他们对以下问题的回答:“你是否同意这样一种说法，即你的生计(收入来源、改善生活质量的机会、摆脱贫困的能力等)取决于这个社区在矿山项目到来之前对环境和资源的保护程度?”这个问题是在焦点小组讨论期间制定的。家庭农民要表明他们对五点比例的回应，来自“强烈反对”到“不知道”。一个环境资源相关指数建成了，衡量农民与环境和资源保护将其生计相关的程度。如图3所示，预先测试研究中的受访者超过一半（55.4％），其中53.8％在主要调查期间参加的人作出回应“强烈同意”．Cronbach的alpha系数的规模内部一致性很好0.759和0.778，分别在预测试和主要调查中。此外，在主要的逐户调查中，当同样的陈述被导向时，为了确定教育对风险感知的相对影响，教育显著影响了农民如何将他们的生计与环境和资源保护联系起来[X²= 25.516，P.= 0.043;Pearson的（R.）= 0.640;P.= 0.036]。

图3：农民如何将生计联系在环境和资源保护的分布 点击这里查看图

上述结果与感知风险的概念符合估计环境政策，实践和行动遭受损害或损失的可能性的估算。^(23、24)这些发现也符合以下观点:在依赖资源的社区采矿对环境和采矿活动附近居民的生计都有相当大的影响。^1,2,73在本研究中，农民对大规模采矿业有负面印象，他们认为采矿业对他们赖以生存的环境质量和自然资源构成了威胁。他们能够预料到采矿项目可能对环境、自然资源和他们的生计产生重大的不利影响，因此在采矿项目开始之前提出抗议。农民将其生计与环境和自然资源保护联系起来的能力在很大程度上受到其教育水平的影响。他们声称遭受了:损害(由于社区集水区内的粉尘污染和水体污染)和损失(由于矿山项目失去生计、地表权利、生产性农地和非木材森林产品)。

虽然由于1994年的EPA法案（包括强制性环境影响评估要求）所作的规定，矿业部门存在积极改善，但故意或偶然的采矿渗滤液可以在资源丰富的资源中找到进入水资源和农业土地的方式社区。Occasional discharge from secured leachate ponds or from potential pathways (including tailing dams’ failure, mine effluent discharge, seepage, overflow, spray-drift and geotechnical failure) to the environment is unavoidable (especially during wet season), where frequency and duration of overflow is likely to increase.^103-105矿物开采产生的渗滤液可能:影响水和大气质量，对社区成员和野生动物的健康构成威胁，导致农田作物被毁，并导致受影响社区的农村居民收入损失。¹在加纳资源丰富的农业社区发现与采矿有关的主要疾病;包括，皮肤和呼吸道疾病以及急性结膜炎。^106,107基于观测和专家意见的估计表明，挖掘对人类，动物，植被和水体的抗议成本很大，并且在某些情况下却无关。^108.

矿业的教育和风险认知:制度和监管问题

与机构和监管问题有关，农民被要求回应以下房屋到房屋调查问题：“你会说一些政府官员的行政程序和行为是否使这个社区的家庭农民的社会经济地位恶化了”？家庭农户被要求在四分量表上作出回应“不知道”到“很多”．而60%教育水平较低的农民回答“A”伟大的交易”，略微超过78％和90％的受访者在中等和高教育程度上，相同。与一些政府官员的行政程序和行为的挖掘有关教育与风险感知的重要关系[(X²）=19.74;P.= 0.043;Pearson的（R.）= 0.657;P.= 0.035;表5]。

表5：教育水平和农民风险对机构事项的采矿风险感知

矿业作为行业的感知	教育程度（％）			风险感知与教育水平的关系
	低的水平	中等水平	高水平
a.你认为一些政府官员的行政程序和行为恶化了这个社区的家庭农民的社会经济地位吗?
好主意 有些延伸 一点也不 不知道	60.0 30.0 10.0 -	78.1. 10.0 11.9 -	90.0 8 2.0 -	(X2）= 19.74;P.= 0.043 Pearson的（R.）= 0.657;P.= 0.035
湾良好且有效的机构是资源丰富的社区农村农民的改善社会经济条件的最佳预测因素：
强烈反对 不同意 同意 非常同意 不知道	- - 24.7 40.2 35.1	- - 10.8 71.5 17.7	- - 4．4 88.2 7．4	(X2）= 24.003;P.= 0.032 Pearson的（R.) = 0.671;P.= 0.027

笔记：低教育=小学等级及以下;中等教育程度=小学和初中;高等教育=高中及以上。

再次，参与者被要求表明他们对以下陈述的协议水平：''良好而有效的机构是资源丰富的社区农民农民社会经济条件的最佳预测因素．农民们被要求按照从“不知道”到“非常同意”的五分制给出回答。农户与:低水平= 40.2%;中位= 71.5%;和高水平= 88.2%，回答“非常同意”。受教育程度不同，他们的回答差异很大[(X²）= 24.003;p = 0.032;Pearson的（r）= 0.671;p = 0.027;表5]。在主要房屋到房屋调查期间也观察到该结果。

在另一个案例中，家庭农民被要求将其协议级别的协议表达于焦点小组讨论期间探讨的以下两项陈述：

1. 法律，法规，政策和做法（与矿业，环境和社会保护）有薄弱，由于政治和经济力量的影响，无法为家庭农民的环境，财产和利益提供充分的保护矿业公司。
2. 公共机构（与矿业，环境和社会保护在国家的矿业，环境和社会保护）不足以保护家庭农民的环境，财产和利益，由于矿业公司影响的政治和经济力量。

T.he five - point response scale were: ‘Do not know’ (coded as 1), ‘Strongly disagree’ (coded as 2), ‘Disagree’ (coded as 3), ‘Agree’ (coded as 4) and ‘Strongly agree’ (coded as 5). An环境和社会保护风险指数然后根据对每个人陈述的回答的平均值构建(高分=高环境和社会保护风险)。表6显示了环境和社会保护风险指数在预测试和主要调查中的分布情况。两个陈述形成了可靠的规模（Cronbach’s α = 0.808和0.794)分别在预测试和主要调查中。

表6:与公共机构和监管事项相关的农民采矿风险感知分布

程度的协议	环境和社会保护风险指数	预测试（受访者的百分比）	实际调查（受访者百分比）
不知道	(1;2]	6.6	5．7
强烈反对	[2;3]	7．2	6.5
不同意	[3;4]	8.8	9．5
同意	[4;5]	26.6	29.4
非常同意	[5]	50.8	48.9
全部的		100.	100.

笔记：环境和社会保护制度这里包括公共或政府的环境及相关机构、法律、法规和政策，这些机构负责管理采矿并为资源丰富的社区中受影响的农民提供社会干预。

在一个受影响的家庭农民 - 奥帕宁Barnieh（制定名称）给出的叙述，在独家面试中，与房屋到房屋调查的结果一致，以及上面的焦点小组讨论。如Opanin Barnieh所表达，“我们听说在一些政府官员和矿业公司管理层的一次会议上，讨论了受影响农民的补偿方案…。一些政府官员辩称，在煤矿到达之前，我们住在泥房里……因此，为受影响农民修建的水泥碉堡不应该有天花板……而且，如果受影响农民的泥房里有六个房间，房间的数量应该减少到三个……你能想象……我们自己的人……政府官员会这么说吗？。。。。而不是为我们谈判更好的交易……”．

从另一个角度来看，受访者被问及他们的一项达成协议程度，与各种集中在传统机构和习惯法中的两项陈述。在焦点小组讨论期间制定了以下陈述：

1. 由于矿业公司的政治和经济力量，该社区的传统当局未能保护家庭农民的利益和财产。
2. 该社区的习惯法和土地权属制度薄弱无效，无法保护家庭农民的利益和财产。

再次，五个响应类别“非常同意”（编码为5），“同意”（编码为4），“不同意”（编码为3），“强烈不同意”（编码为2）和​​“不知道”（编码为1). 传统体制失效指数根据对这两项陈述的回答的平均值，然后构建[高分=高传统制度失败那这意味着传统制度和习惯法完全未能保护农民的财产和利益]。如表7所示;43.5%的受访者在前测研究和40.7%的受访者参与了主要调查“强烈同意”．Cronbach的alpha系数可以接受规模的内部一致性0。839年和0.825.,分别。

表7：农民对传统机构和习惯法的挖掘风险感知的分布（受访者的百分比）

程度的协议	传统政权失败指数	预测试	主要调查
不知道	(1;2]	6.6	3．8
强烈反对	[2;3]	6.9	7．7
不同意	[3;4]	16.8	18.5
同意	[4;5]	26.2	29.3.
非常同意	[5]	43.5	40.7
全部的		100.	100.

注意：机构和习惯法失败的指数（传统系统故障指数）基于对上述两个陈述的响应的平均值，每个响应从1（不知道）到5（非常同意）。

在焦点小组会议上，大多数家庭农民认为政府机构未能促进社区关切和保护财产。传统领导人在农民心目中没有良好的形象，因此，他们被认为是“无用的”。相当多的参与者(80%)认为，矿业公司用金钱影响了一些政府官员和传统领导人，以减少受影响农民的农田面积，以避免公司支付摧毁作物所需的赔偿。此外，一些受访者透露，薪酬审查委员会(作物审查委员会)的大多数成员都是局外人，不寻求受影响的人的利益。

在加纳，传统的酋长制与现代地方政府制度（地区议会）并存。在地方政府体制下，酋长没有任何规定的角色，但是，他们有助于保护社区利益，在某些情况下非常有效。^109.传统当局的宗教信仰性质和合规作用在尊重和荣誉中赋予它们;在某些情况下，它们被视为超级自然的生物。^109.因此，人们将继续感受到他们的影响，因为他们受传统和仪式支配的行为和做法显示出他们行使的权威。在研究的三个农业社区中，大多数家庭农民报告说，传统当局、一些政府官员和政府机构未能保护当地人民的环境、财产、利益和生活。

上面的调查结果与制度理论一致。这个理论的前提是，由机构建立的正式规则，合规性程序和运营标准所做的行为者所做的。^110,111机构有一系列措施和一套规则来简化活动。由机构设定的规则定义了可接受的行为，规定了适当的行动，奖励良好做法，为任何可能的叛逃提供制裁，并为联合或集体行动提供工具。^64,111,112制度还为具有一定规范权力的所有参与者创造了对行动的期望，这使得背离商定的行为原则和规则的代价很高。^64,111,112此外，机构还提供了引导未来行为和实践的信息和框架。弱势机构的社会或社区缺乏遏制外部性过剩以及个人和狭隘的欲望的能力。^{111年,112年}如果没有强大的机构，社会或社会缺乏创造公共利益的能力，以及此事，界定和实现其共同利益的手段。由程序管理的高度制度化的社会更有可能表达并实现其公共利益。^{111年,112年}本文认为，在评估社区风险的大规模采矿的风险看法时，机构就是事实。采矿企业的态度将取决于该国环境制度（环境机构，法律，法规，政策和实践）的实力。

由于一些突出监管机构执行有效监测和执行合规性的一些未突出的限制，人员和预算的人员和预算的人员和预算的关注不足（在实地考察中）。agbosu.et al .,^113.注意到在加纳，与采矿和环境有关的机构的业务和职能在保护和管理当地人民广泛利益的能力方面存在严重缺陷。然而,西尔弗曼^114.解释说，资源有限;因此，环境监管机构需要建立优先事项，制定合规，监测和执法响应政策。罗素^115.另一方面，注意到政府的监测活动往往相当有限，即使公司不遵守，政府为确保遵守而施加的罚款太低，无法确保遵守。在加纳，环境保护局、矿业部和加纳矿业商会在监测和执行采矿条例方面发挥的作用非常小。^116.大多数矿业公司在环境管理方面的表现主要取决于商誉，而不是通过监管机构直接控制和执法。^16.

本文认为，制度失灵需要地方和非正式的制度行动。青年协会、监督委员会和其他社会团体可以在实现健全的环境管理和改善资源丰富社区家庭农民的生活质量方面发挥重要作用。非正式社区压力、街头抗议和社会制裁(也称为非经济环境遵守)可以作为确保环境遵守的有效工具。^{117 - 119.}尽管如此，社区扮演合规角色的能力将取决于社区的收入和教育水平。^120.

另一个在解释农民风险的采矿风险感知中有相关的思想学派是监管理论。该理论采用发展模式，解释说，社会在开发期间接受转型阶段：（i）积累阶段的制度（以剥削，消费资源消费，生产商品和服务）;（ii）监管阶段的模式（以建立规范，公约，行为，组织改革和体制规则为特征，以稳定积累制度）;（iii）国家干预在积累的管理中。^{121 - 123}该理论倡导利用环境监管和国家行政方式在规范三大资源 - 空气，水地，^123,124它们构成了环境。

管制理论主张制定科学的标准和程序，并决定排放到环境中的物质的类型和数量的个体角色和集体行为。^123,124管制办法加强了国家保护公共利益的权力，并抵消了由于资源开发和相关的社会环境成本而引起的一些政治和经济紧张局势。⁵⁹这种理论的支持者认为监管作为一种动态过程，重点阐述了国家的作用，政治行为者在资源管理和环境监管中。^123,123因此，国家和政治行动者如何规范环境，促进社区利益，保护受影响家庭农民的自然资源，生计和性质（在大规模采矿业务的集水区内），是本文调查的理论问题。

采矿的教育和风险认知：社会文化层面

提出了一系列的陈述，以调查农民对采矿的风险感知与其社区的社会文化背景的关系。参与者被问及对以下四种说法的认同程度:

1. 这个矿山项目对人们的生活方式产生了不利影响。
2. 采矿是对文化规范，信仰，价值观和传统机构的威胁。
3. 矿业公司在社会关系上不值得信赖。
4. 由于违反文化规范和价值观，本公司抗议本地抗议。

上面的四个陈述被提交给焦点小组讨论期间的农民。Once more, a five-point scale that guided household farmers’ responses were “Strongly agree” (coded as 5), “Agree” (coded as 4), “Disagree” (coded as 3), “Strongly disagree” (coded as 2) and “Do Not Know” (coded as 1). Table 8below illustrates the distribution of farmers’ risk perception of mining in relation to socio-cultural concerns.

表8：农民在社会文化环境中对采矿的风险感知

采矿风险感知		非常同意	同意	不同意	强烈反对	不知道
	预先测试研究
协议分配 （受访者的百分比）	采矿对人们的生活方式产生了不利影响	69.79	19.79	5.21	3.13	2.08
	采矿是对文化规范，价值观，信仰和传统机构的威胁	51.04	32.29	9.38	5.21	2.08
	矿业公司在社会关系上不值得信赖	39.46	50.08	4.21	2.08	4.17
	当地有针对该公司的抗议，因为该公司违反了文化规范和价值观	36.46	45.83	6.25	3.13	8.33
	主要调查
协议分配 （受访者的百分比）	采矿对人们的生活方式产生了不利影响	71.88	21.88	3.12	2.08	1.04
	采矿是对文化规范，价值观，信仰和传统机构的威胁	53.13	34.38	7.29	3.18	2.02
	矿业公司在社会关系上不值得信赖	38.54	51.04	3.13	1.04	6.25
	当地对这家矿业公司进行了抗议，因为它违反了文化规范和价值观	37.50	46.88	4.16	1.04	10.42

注：这里人们的生活方式是指他们如何生活、工作、相互影响、健康和总体福利。这里的社会关系不可信意味着矿业公司没有：履行承诺，尊重当地人民的意见或关切，没有满足当地人民的期望。

当参与者被要求对这个陈述做出回应时，''采矿是对文化规范，信仰，价值观和传统机构的威胁''至少超过80％（83.3％和87.5％）作出响应“同意”分别在预测试和主调查期间。“非常同意”意味着受访者强烈地将社会文化风险与大型采矿项目联系起来。四项陈述构成的量表信度充足(Cronbachα=0.951和0.953),分别。显然，没有统计证据证实农民如何与采矿风险（相对于社会文化问题）及其教育水平的任何相关性[Pearson's(X²）=8.495;P.= 0.581]。再次，在主房屋到房屋的调查中，名额被要求回应声明：“部分抗议矿业公司部分抗议，部分原因是社会文化问题（亵渎神圣的地方，违反有精神禁止的实践，矿业工人走向社区成员等）的猥亵行为）”至少超过80％的参与者在各级教育程度上同意该声明[(X²）=21.567;P.= 0.120]。本文认为，农民对社会和文化事宜开采的消极形象。无论如何提出问题，无论教育水平差异如何，农民都更有可能将大规模挖掘项目视为对其社会社会的社会文化环境的威胁。

调查研究来自焦点小组会议和访谈的补充结果。在团体会议和访谈中，矿业公司亵渎神圣的地方（女王母亲的墓地）变得明显，导致社区激烈抗议。还有人透露，该公司能够影响传统当局，并被豁免从某些有灵魂禁止的活动。例如，禁止（禁忌）通过惯常规则来开展农业活动或在三个农业社区上周二去森林。星期二被搁置为土地上帝的神圣，因此，个人（本土或陌生人）风险他或她的生命违反了这一规则。然而，矿业公司被允许执行某些仪式，以安抚众神，使公司的工人在周二上班。这带来了社会冲突和对传统权威的蔑视。矿业公司也被描述为不值得信赖，即：没有尊重一些承诺，并没有尊重土着观点和知识，并没有达到当地人的期望。

以上结果与概念一致信任社会关系和C.凌空理论．社会信任是维系关系的基本要素。^125.本文在资源丰富社区中的家庭人士中，社会信任是一个社会遗产合法化社会关系的亲切。它灌输了信心并告知社会图案，经验和风险感知。道格拉斯^126.断言风险感知是社会或文化构建的现象。玛丽道格拉斯对风险感知的看法导致了文化理论，由其他学者获得了支持。^126,127虽然文化理论受到挑战，但^7.该理论在风险感知和风险解释的讨论中仍然是相关的。^128,129这个理论解释了人们是如何感知并对周围的世界做出反应的。^{130年,131年}它描述了倾向、性格、世界观，并赞同人类受其周围环境影响的观点——即环境影响认知、行为和个人决策。^{130年,131年}文化理论的倡导者争辩说，它是一种有能力的理论，能够预测和解释什么样的人会认为潜在的危险危险．该理论的支持者还争辩说，感知风险与文化遵守和社会学习密切相关。^{130年,131年}什么被认为是危险的，接受的风险是一个人的文化遵守和社会学习的职能。^127,128

根据这一理论，可以认为，社会和文化问题是基于经验的实践，构成了农业社区如何将风险与采矿联系起来的组成部分。当采矿项目破坏社会文化、破坏文化环境和社区认同时，当地农民对采矿的风险认知将受到很大影响。资源丰富的社区将根据他们过去与矿业公司的社会学习经验，对矿业企业有消极或积极的看法。

结论

大型采矿项目在加纳三个资源丰富的农业社区的农民心中既有积极的一面，也有消极的一面，教育在风险感知评估中起着重要作用。根据问题的提出方式和农民的教育水平，矿业的正面或负面形象占主导地位。农民的受教育程度与他们在矿山到达之前对环境和自然资源状况的了解有很强的相关性。有统计证据支持这样一种说法，即当地社区抗议设立采矿项目，因为他们能够预见采矿项目对其社区的环境质量、自然资源和社会文化环境的不利影响。

农民的教育水平在很大程度上影响了他们将生计来源与环境质量和资源保护联系起来的能力。家庭农民将采矿风险视为对以下方面的威胁:(a)社区的自然资本(森林和非木材森林产品、水体和生产性农地)，(b)传统制度(传统制度、治理、土地权属安全、习惯法、规范、价值、信仰、与精神有关的禁令和社区认同)，(c)环境质量，(d)与采矿、环境和社会保护有关的政府机构、法律、规章和政策的有效运作;(e)核准的行政程序、政府官员的做法和良好行为;(f)农村生计(失去收入、财产来源;使农民无法改善其生活质量，并使他们更容易陷入贫困。

可持续发展在发展项目中合并经济，环境和社会考虑，以更好地生长，并确保后代将有充足的资源和机遇。显然，可持续采矿是可持续发展范围的一部分。可持续发展和可持续采矿都得到了一套四大支柱（经济，社会，环境和治理），这已被概述为确定从开发项目中获得的净社会值得的指导原则。^{132年,133年}在这个前提下，可以认为，加纳农民对采矿的风险认知，破坏了该国为实现联合国可持续发展目标(SDGs)所做的努力，该目标将人力资本置于可持续发展和商业的中心。^134.尽管如此，家庭农民可能会使采矿作为经济发展的代理人。

本文认为教育程度是风险感知评估的重要预测因子。强大的环境和社会保护制度，强大的公共机构和改善的社会经济地位是农民在加纳采矿风险的良好预测因素。

致谢

我非常感谢在国际教育学院（IIE）和纽约环境科学与林业大学（Suny-Esf） - 锡拉丘兹的福特基金会国际奖学金计划下，培训和支持我的博士学位在美国的计划，这极大地促进了这项工作的出版物。

资金

作者(s)没有获得研究、作者身份和/或发表本文的财政支持。

利益冲突

作者宣布，他在执行或发布这项研究方面没有相互冲突的有趣。

工具书类

1. Owusu-Ansah F.地表采矿和感知风险:加纳布隆-阿哈福地区三个农业社区的案例。德国:兰伯特学术出版公司，2012。ISBN-13: 978 - 3659286858。
2. 矿业的社区认知:来自加纳西部的经验。理学硕士论文。2003年加拿大艾伯塔大学地球和大气科学系。
3. 萨拉米MB。Tsekpo A. Ashanti和加纳西部地区生产矿业地区集群区社区社会学研究。阿克拉，加纳：2000年矿山的加纳房间。
4. C.定义风险。阅读风险。西奥多·SG。迈克尔。g . (Eds)。《未来资源》，1984年。
5. EPPS JM。矿山发展中的社会议程。工业与环境那1997;(4): 20到三十五。
6. 图福尔。森林土地资源的开采退化与恢复。《矿业与环境国家研讨会论文集》，加纳库马西，1997年4月14 - 15日，科学技术大学/国际发展研究中心环境研究，1997年。
7. 黄金开采与风险管理:以贝宁北部为例。人种S.那2003;68（2）：192 - 208。
8. Humphreys D.挖掘作为可持续经济活动。一篇论文在矿业和金属行业的非正式研讨会上呈现。法国巴黎：经济合作与发展组织（经合组织），2000年。
9. Sjöberg L.信念和风险的力量。政策科学, 1979; 11: 39 - 57.
10. 德比ls。Keeney LR。风险分析：了解安全如何安全吗？在风险中的读数中odore sg。迈克尔。g . (Eds)。华盛顿特区，美国：1981年未来的资源。
11. 摩根毫克。技术诱发风险问题探讨。阅读风险。西奥多·SG。迈克尔。g . (Eds)。美国华盛顿:未来资源，1981年。
12. Brun W.风险感知：主要问题，方法和调查结果。在主观概率，赖特G. Ayton P.（EDS。）Chichester：John Wiley和Sons Ltd，1994。
13. 亚当斯j .风险。伦敦:伦敦大学出版社，1995。
14. 洪涝易发地区的洪水管理和风险评估:措施和解决方案。Irrigat流失,2011年。洪水风险空间分布与空间管理质量:以波兰Odra河谷为例(引用Dorota R.)风险分析, 2015;35（2）：241-251。
15. 木材。变异的社区暴露和敏感性的海啸灾害在俄勒冈州。美国地质调查局科学调查报告，2007。洪水风险空间分布与空间管理质量:以波兰Odra河谷为例(引用Dorota R.)风险分析, 2015;35（2）：241-251。
16. Birkmann J.测量自然灾害的脆弱性：朝向灾害困难的社会。东京，日本：Unu Press，2006年。在洪水风险和空间管理质量的空间分布中：案例研究在波兰（Dorota R.引用），风险分析，2015：35（2）：241-251。
17. IPCC指导。关于IPCC第五次评估报告的牵头作者的注意：IPCC交通工作组会议，2010年。在评估IPCC关于气候变化报告中的风险和不确定性的评估（由Terje A. Ortwin R.）。风险分析， 2015: 35(4): 701-712。
18. 风险评估和替代评估:比较两种方法。风险分析, 2015;35(12): 2129 - 2136。
19. 你K.教育，风险感知和健康行为。上海财经大学。MPRA，2011;35535号文件（可在https://mpra.ub.uni-muenchen.de/35535/）。
20. SjöbergL.解释风险感知：文化理论的实证和定量评价。rhizikon：风险研究报告，22号。斯德哥尔摩大学，瑞典：1995年风险研究中心。
21. 格雷厄姆博士。鲁普贾。奥尔加S。美国非常规天然气开发：探索风险感知问题。风险分析；2015;35(10): 1770 - 88。
22. Breakwell Gm。风险的心理学。在不断增长的痛苦中：风险感知和风险通信研究如何有助于管理全球人口增长的挑战（Ian，GJD。Johnnie Evj。2014），风险分析，2007;34（8）：1378-1390。
23. Marris C. Langford I.没有因警报的原因。新科学家那1996;151（2049）：36 - 39。
24. 约翰逊rj。scicchitano mj。不确定性，风险，信任和信息：对环境问题和愿意采取行动的公众看法。政策研究》杂志，2000;28（3）：633 - 648。
25. 钢BS。列出P. Shindler B.关于联邦森林的冲突价值观：国家和俄勒冈州公众的比较，社会和自然资源, 1994;7: 137 - 53年。
26. Piper S. Martin我们。家庭意愿支付改善的农村用水：四个地点的比较，水资源研究, 1997;33(9): 2153 - 2163。
27. 比安奇SM。贫困的女性化和少年化:趋势、相对风险、原因和后果，社会学年度评论，1999;25日:307 - 333。
28. lichter dt。jayakody r.福利改革：我们如何衡量成功？社会学年度审查, 2002;28日:117 - 141。
29. Slack T. Fontenot K. Saenz R. Singelmann J. Poston DL。Siordia C.德克萨斯州德国和较低的密西西比三角洲的贫困：家庭类型的差异的比较分析，人口研究，2009;20（15）：353-376。
30. 社区大学学生:目标、学业准备和结果。美国华盛顿:教育部，国家教育统计中心，2003。
31. Coley RJ。美国社区学院转了100：看看学生，计划和前景。普林斯顿NJ，美国：教育检测服务，2000年政策信息中心。
32. 派克GR。KUH GD。第一和第二代大学生：他们的参与和智力发展比较。高等教育杂志，2005;76（3）：276-300。
33. 第一代大学生:关于大学经历和结果的额外证据。高等教育杂志, 2004;75: 249 - 284。
34. desjardins sl。McCall BP。Ahlburg da。moye mj。将定时灯添加到“工具箱”。高等教育研究，2002;43（1）：83-114。
35. Paulsen MB。约翰ep。社会阶层和大学成本。高等教育杂志，2002;73(2): 189 - 236。
36. Terenzini Pt。Springer L. Yaeger PM。Pascarella等。诺拉下午。第一代大学生：特征，经验和认知发展。高等教育研究，1996;37(1): 22页。
37. 健康领域的体育活动和环境研究:对城市和交通规划实践和研究的启示。规划文学杂志, 2004;19日:147 - 181。
38. 李志强。与自然的关系。生态经济学28(3):347 - 362。
39. 伊恩·吉德。约翰尼·埃夫。成长烦恼：风险认知和风险沟通研究如何帮助应对全球人口增长的挑战。风险分析,2014;34（8）：1378-1390。
40. 多blhammer G. Hoffmann R. Muth E. Westphal C. Kruse A.对分析性别、年龄、教育、婚姻状况、肥胖和吸烟对健康转变的影响的研究的系统文献综述。人口研究,2009;20（5）：37-44。
41. 霍夫曼r.年龄死亡率的社会经济差异。Springer系列关于人口统计学方法和人口分析（第25卷），DONDRECHT：Springer，2008。
42. Zimmer Z. House Js。美国成年人的教育，收入和功能限制转型：对比发病和进展. 国际流行病学杂志，2003;32（6）：1089 - 1097。
43. PáduaM.SantosJ. Horta H.在老年人初级干预的情况下，糖尿病的教育，风险感知和健康结果之间是否存在联系？InstitutoSuperiortécnico，里斯本技术大学，葡萄牙（在Altec会议上介绍，Porto。2013年10月27日至31日）。
44. rimal rn。Juon H.使用风险感知态度框架促进乳腺癌预防。应用社会心理学杂志，2010;40（2）：287-310。
45. 朱利安尼MV。Fornara F.家庭环境中的机器人:心理学方法。信息社会的普遍获取，2010 4(2);146年-155年。
46. Heerink M.探索年龄、性别、教育和计算机经验对老年人接受机器人的影响。第六届ACM/IEEE人机交互国际会议论文集(HRI’11)，瑞士洛桑，2011;147 - 148。
47. 教育对健康行为差异的影响。卫生经济学杂志2010;29 (1): 28
48. 中国环境风险认知与教育策略的跨文化研究。国际电子环境教育杂志，2010;1（1）：1-19。
49. 世界事实书。国家简介：加纳。可在https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/gh.html，2016。
50. Ariee bna。加纳的矿业：它对国民经济的贡献。资源政策，2001;27（2）：61 - 75。
51. DPCU报告。Asutifi South的地区档案。表面采矿与感知风险：加纳布朗 - 阿哈菲地区三个农业社区的案例。（Ed。，Owusu-Ansah F.）德国：Lap Lambert学术出版社AG和Co KG，2005年。
52. 哈普M。达布斯A。泰特J。赫里克A。厄伦J。混合方法数据组合和分析示例。护理研究，2006;55（2）：43 - 49。
53. 汉森WP。Clark V. Petska K. Creswell J.混合方法在咨询心理学中的研究设计。咨询心理学杂志，2005;52（2）：224 - 235。
54. Creswell J.研究设计：定性，定量和混合方法方法，（2ⁿEd)。加州千橡市:Sage出版公司，2003。
55. 摩根DL。焦点小组和调查。在美国社会学协会的年度会议上提出。Pittsburg，PA，1993C。
56. 摩根DL。焦点小组。社会学年度审查, 1996;22：129 - 152。
57. REA LM。帕克拉。设计与进行调查研究：综合指南。第三版。旧金山，加州，美国：jossey-bass（John Willey和Son，Inc），2005年。
58. Mugenga OM。Mugenga AG。研究方法：定量和定性方法．内罗毕，肯尼亚：1999年，非洲技术研究中心（行为）出版社。
59. 桥梁G.有争议的地形：采矿与环境。环境资源年报, 2004;29: 205 - 259。
60. 希尔逊G. Banchirigah SM。是在采矿社区中减轻贫困的替代生计项目吗？加纳的经历。2009年开发研究杂志;45（2）：172-196。
61. Adadey E.采矿业在加纳经济中的作用。在UST / IDRC研讨会上展示了矿业和环境的纸张。剑：Kumasi - 加纳，1997。
62. ntow wj。Amonoo-neizer eh。Nyamah D.在加纳的Ashanti地区的Konongo矿业环境中的环境污染物。加纳科学学报，1997;36: 73 -80。
63. 自治区DL。非洲未开发的数十亿美元。1997年美国新闻和世界报告;112（2）：480。
64. Opoku-Agyemang A.加纳的跨国公司，金矿和环境管理：Ashanti Goldfields公司的案例。POTIT。学位论文，政治科学系，奥斯陆大学，挪威，2002。
65. Owusu-Ansah F. Smardon RC。加纳采矿和农业：一个有争议的地形，Int。J.环境与可持续发展，2015;14（4）：371-397。
66. 加纳矿山。房间的概述那2010.可以在http://www.ghanachamberofmines.org/site/home/。
67. 穆斯塔法S。矿业与加纳的经济发展。加纳每日图片。10月10日星期二^TH.7月号，加纳阿克拉:图形传播集团，2018e;46.
68. 加纳的矿业门户。投资者指南矿物权利，2013.Available at http://www.ghana-mining.org/chanaims/investsguide/
69. 每日图形。在加纳采矿的特殊补充中建立可持续伙伴关系。Accra，加纳：图形通信组。星期二，10^TH.7月份问题，2018年;SS05。
70. 为什么奥布阿西不能像约翰内斯堡那样。加纳采矿特别补充。Daily Graphic，加纳阿克拉:Graphic Communication Group。2018a, 7月10日，星期二;SS02。
71. Mustafa S.矿产会计，在加纳采矿的特殊补充中。Daily Graphic，加纳阿克拉:Graphic Communication Group。星期二，10^TH.2018年7月发行,b;SS08——SS09。
72. 穆斯塔法S.金矿-25年的社会经济影响，在加纳采矿特别补充。Daily Graphic，加纳阿克拉:Graphic Communication Group。星期二，10^TH.7月份问题，2018C;SS13。
73. Kuyek J.罗马尼亚村反对加拿大在罗西亚蒙大拿州的金矿开采。《社区对矿业的认知:来自西加纳的经验》(奥宾，E. A.，埃德。2002年加拿大阿尔伯塔大学地球与大气科学系理学硕士论文。
74. Viega mm。Scoble M. Mcallister Ml。与社区采矿。自然资源论坛，2001年;25：191-202。
75. 阿里S。贝伦特。采矿和土著权利：全球社会运动的兴起。社区对采矿业的看法：来自加纳西部的经验（Aubynn，E。A.，2003年）。硕士学位论文，艾伯塔大学地球与大气科学系，加拿大，2001。
76. Thomson I. Joyce SA。矿产探索与社区关系挑战。PDACCommuniqué，2000;1：1-9。
77. McMahon G. Strongman J.社区的兴起。矿业环境管理, 1999; 7: 8 – 11.
78. Macfarlane M. Akabzaa T.评估社会评估员。矿业环境管理1999;7:12 - 14。
79. Leistritz lf。根ka。农村社区对一个主要雇主的闭合和缩小规模的反应。法戈，美国：北达科他州立大学，1999年
80. 采矿、矿产和可持续发展项目与土著人民。文化生存季刊，2001年。可在http://www.cs.org/ publications/ CSQ/251.htm查阅。
81. 新博索金矿有限公司(AGL)在大芒地区采矿活动的社会经济和环境影响。科技大学一般与非洲研究系学士学位论文，加纳阿克拉，1998a。
82. Aubynn A.资源边界的自由主义和经济调整：基于土地的资源异化和当地反应，来自西部加纳的反思。工作文件9/97。赫尔辛基：1997年发展研究所赫尔辛基大学。
83. 矿业的可持续发展:澄清公司的观点。资源政策那2000;26：227 - 238。
84. Aroca，P。（2001）。基于矿业的地方经济的影响与发展：智利II区的案例。资源策略，27：119 - 134。
85. Akabzaa T，Darimani A.采矿部门投资在加纳的影响：田园田矿区的研究。为结构调整参与式审查国际网络，华盛顿特区提供了一份报告草案：Saprin，2001年
86. 一些对加纳地表金矿开采的担忧正在浮现。加纳环境保护局通讯，1997年;1(7): 5 - 8。
87. Weisz J.表面挖掘和矿物废物产生的环境影响。在崛起的工业产出环境副作用中，[A.范流苏（ED）]，Lexington，MA：1970年，Lexington Books，1970年。
88. 联合国亚太。《采矿发展指南》，环境影响评估，纽约/曼谷:联合国经济。Soc。通讯，亚太，1992。
89. Warhurst A.环境监管在采矿中的局限性。在采矿和环境中。关于公共政策的国际视角[R.G. Eggert（ED）]，华盛顿特区：未来资源，172。
90. 鲍氏C. Newmont的加纳矿项目从8月开始。在社区对矿业的看法：加纳西部的经验。Aubnnn EA提交的科学论文硕士学位。2003年加拿大艾伯塔大学地球和大气科学系。
91. Kampfner，J.加纳：非政府组织批评政府处理氰化物溢出。加纳纪事，2001年11月21日版;3 - 5。
92. 苏米岛。汤姆森S。加拿大偏远地区的采矿业：问题和影响。采矿观察，加拿大，2001:1-33。
93. 麦卡尔特ML。Milioli G.采矿可持续发展：加拿大和巴西的机会。矿物质和能量，2000;15：3 - 14。
94. 社区矿业咨询:社区赋权还是公共关系的工具?文化生存的季度．可在http://www.cs.org/ Publications / CSQ / 251 / Tartlet.htm，2001。
95. 阿格拉GY。当前矿业环境实践。1997年4月14-15日，加纳库马西，《矿业与环境问题全国研讨会论文集》那科技大学/国际发展研究中心环境研究组，1997:18-26。
96. 社区矿业咨询:社区赋权还是公共关系的工具?2001年文化救生季度季度季度省份（可用Athttp：//www.cs.org/出版物/ csq / 251 / tartlet.htm日期。2007年11月）。
97. Ali S，Behrendt L.采矿与土着右派：全球社会运动的出现。在社区的矿业看法中：加纳西部的经验。科学论文硕士，由Aubynn EA提交。2001年加拿大艾伯塔大学地球和大气科学系。
98. Viega mm。Scoble M. Mcallister Ml。与社区采矿。自然资源论坛，2001年;25：191-202。
99. RK小果馅饼。科迪勒拉人民联盟:吕宋岛高地的采矿和土著权利。文化生存的季度．（可用于http://www.cs.org/publications / csq / 251 / tartlet.htm）。
100. Sanchez L.行业对可持续发展挑战的作用：加拿大有色金属部门的案例。矿业环境管理，1998;22（4）：521 - 531。
101. Carboo，D.和Sarfor-Armah，Y.牛群和沉积物中的砷污染。在国家矿业工业与环境研讨会上，科学技术大学/国际发展研究中心环境研究组的讨论者，1997年。KUMASI：加纳，1997年4月14日至15日。
102. 下CG。股票J.矿业的环境影响（2ⁿ版)。伦敦:应用工程科学出版社，1997。
103. Orr M. Timbarra金矿堆浸滤垫施工的最佳实践。二十三宗诉讼的程序^rd.澳大利亚年度环境研讨会（环境管理规范，矿业委员会），10月25日至30日，维多利亚州墨尔本希尔顿公园，1998年。
104. 矿业工程研究所 - IMME。Ashanti金带采矿和非矿区水体的质量。由knust / Wmimr的Imme提出的项目，加纳，1999年。
105. NSR。采矿对环境影响的研究。报告环境顾问Pty Ltd. Hawthorn，Victoria，1991。
106. Akabzaa TM。加纳西部地区瓦萨西部地区采矿的繁荣与混乱、环境和社会影响。第三世界网络-非洲出版物，加纳，阿克拉，2000年。
107. Aryeetey E. Osei B. Twerefou DK。加纳矿业部门的全球化、就业和生计，1980-2002年。一个工作报告．加纳大学统计社会与经济研究所(ISSER)/经济系，勒冈，2004。
108. AcquAh，P. C.自然资源管理和可持续发展：加纳金市的案例。联合国贸发会议/ COM/4126(12), 1995年。
109. 加纳的社会结构。特马:加纳出版公司，1981年。
110. 斯科特的车手。组织:理性、自然和开放系统(5^TH.版)。上鞍河:Prentice Hall, NJ, USA, 2003。
111. 彼得斯BG。政治科学中的制度理论：新制度主义．伦敦：哈伍德学术，1999年。
112. 亨廷顿SP.《社会变迁中的政治秩序》。Conn纽黑文：耶鲁大学出版社，1968。
113. 加纳的习惯和法定土地使用权和土地政策。统计社会和经济研究所(ISSER)技术出版物那加纳大学第70号，乐高龙，阿克拉，2007年。
114. 联邦环境法的执行。马萨诸塞州法律评论,1990;75：95 - 98。
115. 罗素CS。监督和执法。在环境管理的合规和执法中：加纳采矿的案例（由Domfeh，2003年引用）。环境实践，1990;5(2): 154 - 165。
116. Domfeh KA。环境管理的合规与执行:加纳矿业案例。环境实践，2003; 5(2): 154 - 165.
117. 为什么企业自愿超越环境法规?了解参与环保署的33/50计划。土地经济, 1996;中国海洋大学学报(自然科学版)。
118. Brooks N. Sethi R.污染的分布：社区特征和空气毒品的暴露。环境经济与管理杂志，1997;32: 233 - 250。
119. 帕加尔S。惠勒D。发展中国家的非正式监管：来自印度尼西亚的证据。政治经济学杂志1996;10:314 - 321。
120. 桥梁G. McManus P. Sticks和Stones：环境叙述和林业和采矿部门的话语规则。牙买加铝土矿开采:独立后环境法、政策和法规的发展研究(Facey, l.c.， 2006)。博士学位论文，Suny-ESF，环境研究系，纽约州锡拉丘兹：美国：美国。2000年。
121. Peet R. Hartwick E.发展理论。纽约：1999年纽福德出版社。
122. Jessop B.调查条：监管方法。政治哲学杂志，1997;5(3): 287 - 326。
123. 微观监管与后福特主义。监管理论的批判与发展。牙买加铝土矿开采:独立后环境法、政策和法规的发展研究(Facey, l.c.， 2006)。博士论文提交给纽约州立大学环境科学系，Syracuse, NY, USA, 2000。
124. 监管学派:一个重要的介绍。纽约:哥伦比亚大学出版社，1990。
125. 社会信任与人类社会。蒙特利尔和金斯敦:麦吉尔-奎恩大学出版社，1997。
126. 道格拉斯M。文化偏见。第35号临时论文，大不列颠及爱尔兰皇家人类学研究所，1978年。
127. Douglas M. Wildavsky A.风险和文化。伯克利，洛杉矶：加利福尼亚大学出版社，1982年。
128. Thompson M. Ellis R. Wildavsky A.文化理论。博尔德，英国：Westview Press。1990年。
129. 风险感知中的导向倾向:当代世界观和文化偏见的分析。跨文化心理学杂志, 1991;22: 61 - 82。
130. 风险感知理论:谁害怕什么，为什么?代达罗斯, 1990;119: 41 - 60。
131. Oltedal S. Moen是。Klempe H. Rundmo T.解释风险感知：文化理论的评价。特隆赫姆：挪威理工大学，2004;85：1-33。
132. 采矿、矿产和可持续发展（MMSD）。开拓新天地：采矿、矿产和可持续发展报告。2002年，地球扫描出版有限公司：伦敦。450页(可在https://pubs.iied.org/9084IIED/; 于2020年2月14日访问）。
133. 亨德里克斯,杰。可持续开采:趋势与机遇，《可持续开采论文》，内布拉斯加大学林肯分校，美国。2006(网址:https://digitalcommons.unl.edu/chemengmining/3/，访问日期:15/01/2020)。
134. Tuokuu，FXD。，KPINPUO，SD。，汉汉，RE。加纳金矿的可持续发展：澄清利益攸关方的观点，可持续采矿杂志2019年;18（2）：77-84。（可在15/01/2020访问的Https://do.org/10.1016/j.jsm.2019.02.007）。