当前的世界环境

介绍

噪音是城市的主要污染物之一影响现代城市的大部分街道^1，2在过去的几年里，环境噪声污染已经成为一个日益严重的全球性问题。^3.许多研究报告指出，噪音污染的增加主要是因为车辆使用的增加。^4,5,6,7,8,9许多研究报告表明，有证据表明，暴露于交通噪音可能与广泛的心理和生理影响有关，包括烦恼、睡眠障碍、应激反应、高血压、心血管事件和糖尿病。^{10、11、12、13、14、15}根据世界卫生组织(WHO)发表的一份报告，“噪音污染是仅次于空气污染的第二大环境健康威胁”。¹⁶在噪音污染对人类健康的影响和噪音污染的日益增长的趋势，众多的研究已经举办了众多研究，专注于噪声特征等噪声的各个方面：采样策略，^17、18来源，^19,20重要的是估计暴露于不同噪声水平的人群，已经使用Soundplan等模型尝试了许多研究。^21,22,23Cadnaa，^24,25利马,^26.TRANEX,^27.MITHRA-SIG,^28.EMPARA。^29.许多研究人员在汤金，法国等世界进行了实地研究，^30.德黑兰市，^31.Gwalior，印度，^32.艾哈迈达巴德,印度,^33.维萨卡帕特南、印度、^34.rangareddy，印度，^35.海得拉巴,印度,^36.哥打，印度，^37.中国^38.评估噪音污染，并报告他们的发现使用噪音指标，如L_Aeq,我_分钟，L._{最大限度，}L._90，L._50岁,L.₁₀，交通噪声指数（TNI），NC（噪音气候）和许多其他人。

在这个背景下，交通噪音问题正在显著增加，尤其是在快速城市化和工业化的城市，这在很大程度上被环境部门忽视了，目前的研究计划在印度艾哈迈达巴德市，这是该国城市化速度最快的城市之一，见证了人口和车辆数量的指数级增长。本研究的主要目的是提出城市繁忙走廊噪声污染的空间和定量方面。本研究的结果将对城市市政当局了解问题的规模和动态，并采取适当的措施，以减少人们的健康风险有很大的价值。

研究区

本研究是在印度艾哈迈达巴德市的繁忙交通走廊上完成。艾哈迈达巴德市是7^TH.印度最大的大都市，地理面积约464公里²拥有约2600公里的公路网。2011年人口约为558万，到2020年已增至800万左右。^39.在过去20年里，车辆数量的增长是惊人的，截至31日，该市注册车辆约为490万辆^英石2020年3月⁴⁰超过70％是两轮车（电机循环）。

正在调查的交通走廊包括两条路线，分别是(i) A线-修行道及(ii) R线- 132英尺环道。它横跨22.25公里，穿过城市的教育、居住和商业等不同区域。在进行噪音测量的走廊上，我们确定了24个采样点。图1为各交通走廊及其采样位置，表1为采样位置的详细信息。

图1:艾哈迈达巴德市交通走廊及噪音污染采样地点 点击此处查看数字

表1：交通走廊上噪声污染采样位置的详细信息。

方法

就目前的研究而言，在2018年5月10日至23日期间进行了为期两周的全面实地调查。噪音采样于0900至1300时在24个地点(如图1所示)进行。数字式声级计(仪器制造:METRAVI，型号SL - 4015频率范围为31.5 Hz至8kHz和IEC 61672-Class 2标准）用于缓慢模式。该装置安装在距离地面高1.5米的支架上，距离道路边缘3.0米，垂直于道路中心线。在每个站点的每秒时，声压水平（SPL）记录在DB（A）中。被观察到的SPL的数据库随后是噪声指示器，如平均值的声压级（L_Aeq），最小噪音水平（L_闵）_那最大噪声水平（L_马克斯）_那声级超过采样时间的90％（L_90.）通常与背景噪声水平有关_那声级超过采样时间的50％（L_50.）在统计上的噪声读数的中点，声级超过采样时间的10％（L₁₀)，这可能是由于间歇性事件，噪音污染水平(L_NP)计算为L_NPL =_Aeq+(左₁₀- - - - - - L_90.），交通噪声指数（TNI）计算为TNI = 4×（L₁₀- L._90.) +(左_90.- 30)，噪声气候(NC)计算为NC = L₁₀- L._90.及地面粗糙度(σ._ΔL.）计算为ΔL._（t）L =_{AEQ1S.（t + 1）}- - - - - - L_AEQ1S（T）为每一个位置。

由于有24个采样位置，整个流量走廊被分成24个段，使得每个采样位置位于各个段的中心，随后假设采样位置代表相应的交通走廊段。

结果和讨论

图图2,3和4示出了在研究下的交通走廊沿着交通走廊的各种噪声指示器（参数和指标）的变化。图2（A-C）显示了L的变化_Aeq,我_闵和L_{最大限度;}图3(a-c)为L的变化情况_90.,我_50.和L₁₀图4(a-d)显示了L等各种噪声指标的变化情况_NP，tni，nc，σ_ΔL.沿着各自的交通走廊。表2列出沿交通走廊观测到的各种噪音污染参数的范围(最小至最大)，表3列出各种噪音污染参数的不同范围在交通走廊的空间范围(%)的详细情况。

图2（a）：lAeq沿着Ahmedab​​ad市的交通走廊。 点击此处查看数字

图2 (b)闵沿着Ahmedab​​ad市的交通走廊。 点击此处查看数字

图2（c）：l马克斯沿着Ahmedab​​ad市的交通走廊。 点击此处查看数字

图3（a）：l90.沿着Ahmedab​​ad市的交通走廊。 点击此处查看数字

图3（b）：l50.沿着Ahmedab​​ad市的交通走廊。 点击此处查看数字

图3（c）：l10沿着Ahmedab​​ad市的交通走廊。 点击此处查看数字

图4 (a): LNP沿着Ahmedab​​ad市的交通走廊。 点击此处查看数字

图4 (b):沿着艾哈迈达巴德市交通走廊的TNI。 点击此处查看数字

图4 (c):沿着艾哈迈达巴德市交通走廊的NC。 点击此处查看数字

图4（d）：σΔL.沿着Ahmedab​​ad市的交通走廊。 点击此处查看数字

表2：交通走廊上各种噪声污染参数的范围。

表3:交通走廊各噪音污染参数的空间范围(%)

1. L._Aeq：从图3(a)和表2、3可以看出，噪声污染的平均水平（L._Aeq）超出了规定的范围（噪音污染（监管和控制）规则，2000）这限制了日常噪声污染水平，为住宅区的住宅区和65 dB（a）为商业地区。L._Aeq70.2 - 78.1 dB（a）和58.9％的走廊之间的范围在73-76 db（a）之间的声级。
2. L._闵：从图3（b）和表2和3，可以看出最小噪声水平(左_闵）在61.5 ~ 72.6 dB(A)范围内，53.6%的走廊存在L_闵在65 - 69 dB（a）之间。
3. L._马克斯：从图3(c)和表2和表3可以看出，最大噪声级(左_马克斯）整个走廊的范围在77.6 - 86.0 dB（a）和58.1％的走廊之间有l_马克斯80 - 83分贝(A)。
4. L._90.：从图4(a)和表2和表3可以看出，背景噪声(L_90.)在65 ~ 75 dB(A)范围内，53.0%的走廊存在L_90.在68 - 71 dB（a）之间。
5. L._50.：从图4(b)和表2、表3可以看出，平均噪声级(L_50.)在69.2 ~ 77.1 dB(A)之间，58.9%的廊道存在L_50.在72-75 db（a）之间。
6. L.₁₀：从图4（c）和表2和3，可以看出极端噪音（l₁₀）整个走廊之间的范围在73.0 - 80.7 dB（a）和48.1％的走廊之间的范围之间有l₁₀在76-79 db（a）之间。
7. L._NP：从图5（a）和表2和3，可以看出噪音污染水平（l_NP）整个走廊的范围为77.8 - 84.6 dB（a）和61.5％的走廊都有l_NP范围在80 - 83分贝(A)之间。
8. 交通噪音指数:从图5（b）和表2和3，可以看出，整个走廊的交通噪声指数（TNI）范围在59.0-75.6dB（a）和40.2％的走廊之间具有TNI范围在67 - 71 dB（a）之间。
9. NC:从图5(c)和表2、3可以看出，整个走廊的噪声气候(NC)范围在3.6 ~ 9.9 dB(A)之间，47.8%的走廊存在NC范围在5 - 7 dB（a）之间。
10. σ._ΔL.：从图5（d）和表2和3，可以看出水平粗糙度（σ._ΔL.）整个走廊之间的范围在1.3 - 3.1和86.7％之间的走廊有σ._ΔL.范围在2 - 3 dB（a）之间。

• 根据L等噪声指标对交通走廊的各个路段进行排名_Aeq,我_分钟，L._{最大限度，}L._90，L._50.和L₁₀结果表明，以R2站(Jivraj Bridge)为代表的路段噪声污染相对最低，而以R8站(Naranpura)为代表的路段噪声污染相对最高。以R5-R6-R7-R8站(Shivranjani - Keshavbaug - IIM - Naranpura)为代表的走廊段位于走廊底部的6个站，噪音污染相对较高，而R11站(Akhbarnagar)和R1站(Vejalpur)是另外两个站。
• 以A6车站(Someshwar temple)为代表的交通走廊段的Noise Climate值相对最高，为9.92 dB(A)，而以R1 (Vejalpur)为代表的交通走廊段的Noise Climate值相对最低，为3.64 dB(A)。
• 由Station R11（Akhbarnagar）表示的交通走廊的段具有相对最高的噪声污染水平（L_NP)为85.59 dB(A)，其次是R8 (Naranpura)，为84.58 dB(A)，而A2站(Sabarmati Ashram)的L相对最低_NP78.37 dB(A)，其次是R2 (Jivraj Bridge)，为78.78 dB(A)。
• 从本研究开始，可以在艾哈迈达巴德市的车辆交通LED噪声污染问题的幅度上绘制简要的想法。注意到Ahmedab​​ad市有49辆LAKHS车辆注册为31辆^英石2020年3月(并正在以每年5-6%的速度增长)，每辆车的可用道路长度，理想情况下应该是2米，目前是0.54米，并由于道路网络的停滞而不断减少，到2017年达到2600公里。^41.迫切需要进行城市级噪声污染绘图的任务，随后启动现场特定噪声污染缓解措施。缓解措施的成功不仅有助于提高居民的健康和生产力，而且有助于其他城市化镇和城市采取早期预防措施。

结论

在印度发展最快的城市之一艾哈迈达巴德市繁忙的交通走廊上进行的“噪音污染评估”研究得出的主要结论如下:

• 平均噪声级(左_Aeq）整个走廊都超出了规定的范围（噪音污染（监管和控制）规则，2000）这确实是一个令人担忧的情况。《2000年噪音污染(规管及管制)规则》将住宅区的日间噪音污染水平限制在55分贝(A)，而商业区则限制在65分贝(A)。
• 对于大部分交通走廊(79.6%)，即使是最低噪音水平(L_闵)的噪音水平高于容许的平均噪音水平。
• 最高的l_马克斯观察到的是86.0 dB（a）。
• 以R11站(Akhbarnagar)和R8站(Naranpura)为代表的交通走廊部分代表了噪音最大的位置。
• 以R5-R6-R7-R8车站为代表的交通走廊段(Shivranjani - Keshavbaug - IIM - Naranpura)的噪声指标L值相对较高_Aeq,我_分钟，L._{最大限度，}L._90，L._50.和L₁₀
• 考虑到高噪音水平对人类健康的影响，以及在城市人口将大幅增长的背景下，是非常重要的关注(i)的道路基础设施的质量改善道路和停车位(ii)调节交通运动通过同步交通信号(3)实现智能交通系统的各个方面(iv)推广使用公共交通工具(v)计划简单noise sinks like trees and plants (vi) strict implementation of rules pertaining to ‘no parking’ and ‘no honking’.
• 本研究的调查结果将对艾哈迈达巴德市的公民管理有很大帮助，了解噪音污染问题的大小，这将有助于他们开始减少城市繁忙的交通走廊的噪音污染问题的缓解策略。

1. Gozalo，G. R.，Morillas，J. M. B.，Escobar，V.G。，2014。分析夜间噪声分层。科学总环境，479-480，第39-47页。
   CrossRef
2. 卫生组织(世界卫生组织)，1999年。社区噪音准则，日内瓦
3. Bastián-蒙卡马，N.A.，Suárez，E.，Arenas，J.P.P.，2016。小城市简化交通噪声映射方法的评估：智利瓦尔迪维亚市的案例工程。科学总环境，550，pp。439-448。
   CrossRef
4. 苏京根，布莱尔，巴切利。2008。在邻近尺度上估计城市形态，以改进对长期平均空气污染浓度的模拟。大气环境，42,7884-93。
   CrossRef
5. 陈H，纳姆迪欧，A.，贝尔M. C.， 2008。用于评估个人接触的道路交通和路边污染浓度分类。环境建模和软件23，第282-7页。
   CrossRef
6. Can, A.， Rademaker, M.， Van, R. T.， Mishra, V.， Van P. M.， Touhafi, A.， Theunis, J.， Botteldooren, D.， 2011。街道峡谷中噪声与超细颗粒计数的相关分析。环境科学学报，409,pp. 564-72。
   CrossRef
7. Foraster, M.， Deltell, A.， Basagaña, X.， Medina-Ramón, M.， Aguilera, I.， Bouso, L.， Grau, M.， Künzli, N.， 2011。地中海城市道路交通噪音水平的当地决定因素与空气污染水平的决定因素。环境研究，111，页177-83。
   CrossRef
8. Halonen，J.L，Vahtera，J.，Stansfeld，S.，Yli-Toumi，T.，Salo，P.，Pentty，J.，2012。夜间交通噪音与睡眠之间的关联：芬兰公共部门的研究。环境健康观点。120，pp.1391-1396。
   CrossRef
9. Vogiatzis, K。2013。主要道路交通网络的环境噪声和振动监测与评估:以埃勒夫西纳(雅典)-科林索斯高速公路为例(2008-2011年)。《国际可持续发展计划杂志》，第8页173-185页。
   CrossRef
10. Niemann，H.，Bonnefoy，X.，Braubach，M.，Hecht，K。，Maschke，C.，Rodrigues，C.，Robbel，N.，N.，2006年。恐慌引起的烦恼和发病率来自泛欧拉斯学习。噪音健康，8，pp。63-79。
    CrossRef
11. Babisch W。2006。交通噪音和心血管风险:最新的综述和综合流行病学研究表明，证据已经增加。噪音健康;8、1至29页。
    CrossRef
12. Haralabidis, A. S, Dimakopoulou, K.， Vigna-Taglianti, F.， Giampaolo, M.， Borgini, A.， Dudley, M. L.， Pershagen, G.， Bluhm, G.， Houthuijs, D.， Babisch, W.， Velonakis, M.， Katsouyanni, K.， Jarup, L.， HYENA财团，2008。机场附近居民夜间噪音对血压的急性影响欧洲心脏杂志，29,658-64页。
    CrossRef
13. 波诺维奇，Jakovljevic, B.， Belojevic, G.， 2009。预测噪声烦恼在喧闹和安静的城市街道。环境科学学报，37(4):457 - 461。
    CrossRef
14. Sorensen, M.， Andersen, Z.， Nordsborg, R. B.， Becker, T.， Tjonneland, A.， Overvad, K.， 2013。长期暴露于道路交通噪音和糖尿病发病率:一项队列研究。环境卫生展望121，第217-22页。
    CrossRef
15. 左芳，李勇，Johnson, S.， Johnson, J.， Varughese, S.， Copes, R.， liu, F. Wu, H. J.， Hou, R.， Chen, H.， 2014。加拿大多伦多市交通噪声时空变异性研究，《环境科学》，472，第1100-1107页。
    CrossRef
16. 世界卫生组织谁，2011年。疾病负担来自环境噪声量化在欧洲迷失的健康生活年。世卫组织欧洲和JCR欧洲委员会区域办事处。
17. BarrigónM.，J.M，GómezE.V，MéndezS.J.A.，Vílchez-Gómez，R.，Vaquero，J.M.，2005年。休闲活动相关噪声在住宅区的影响。建筑声学。4，pp。265-76。
    CrossRef
18. 罗梅，J.， Genescà， T.， Pàmies, T.， Jiménez, S. 2011。使用短期测量估算日水平的街道分类，应用声学，72,569-77页。
    CrossRef
19. Yang，D.，Wang，Z.，Li，B.，Lou，Y.，Lian，X.，2011。通过高速运行的车辆辐射的通过噪声的定量测量，声音振动，330，PP。1352-64。
    CrossRef
20. Zeng, X.， Zhan Y.， 2005。基于特征选择新方法的噪声源分类系统的开发，应用声学，65,pp. 1196-205。
    CrossRef
21. Çolakkadä±oglu，D.，Yücel，M.，2017年.Tarsus-Adana-Gazantep公路诱导的噪声污染在Adana City范围内建模，估计受影响的人口，应用声学，115，PP。158-165。
    CrossRef
22. Roswall, N.， Raaschou-Nielsen, O.， Ketzel, M.， Gammelmark, A.， Overvad, K.， Olsen, A.， Sørensen, M.， 2017。长期居住道路交通噪音和NO2暴露与心肌梗死风险的关系——一项丹麦队列研究环境研究，156,80-86页。
    CrossRef
23. Bodin，T.，Björk，J.，Matisson，K。，Bottai，M.，Rittner，R.，Gustavsson，P.，Albin，2016年，2016年，公路交通噪声，空气污染和心肌梗死：一个未来的队列研究，国际档案职业和环境健康，89（5），PP。793-802。
    CrossRef
24. Suárez, E.，巴罗斯，J. L.， 2014。《智利圣地亚哥城市交通噪音地图》，《总体环境科学》，466-467，第539-546页。
    CrossRef
25. De Roos, a.j.， Koehoorn, M.， Tamburic, L.， Davies, h.w.， Brauer, M.， 2014。近距离交通、环境空气污染和社区噪音与类风湿关节炎发病的关系，环境健康展望，120(1)。
    CrossRef
26. Dzhambov, a.m.， Dimitrova, d.d.， 2016。暴露于道路交通、噪音和空气污染是2型糖尿病的危险因素:保加利亚的可行性研究《噪音健康》，18(82)，第33页。
    CrossRef
27. Halonen, J.I., Hansell, A.L., Gulliver, J., Morley, D., Blangiardo, M., Fecht, D., Kelly, F.J., 2015. Road traffic noise is associated with increased cardiovascular morbidity and mortality and all-cause mortality in London, European Heart Journal, 36 (39), pp. 2653–2661.
    CrossRef
28. 特奈勒，Q. M.，伯纳德，N.， Pujol, S.， Parmentier, A.-L.。， Boilleaut, M.， Houot, H.， Mauny, F.， 2016。室外环境噪声和大气NO2水平在城市空间重叠吗?环境污染，214，页767-775。
    CrossRef
29. Bilenko, N., Rossem, L., Brunekreef, B., Beelen, R., Eeftens, M., Hoek, G., Koppelman, G.H., 2015. Traffic-related air pollution and noise and children's blood pressure: results from the PIAMA birth cohort study. European Journal of Preventive Cardiology, 22 (1), pp. 4–12.
    CrossRef
30. 刘志强，刘志强，刘志强，2014。基于听觉化的城市交通噪声动态指标估计，欧洲噪声，12
31. Monazzam，M. R.，Karimi，E.，Abbaspour，M.，Nassiri，P.，Taghavi，L. 2015.空间交通噪声污染评估 - 以案例研究。国际职业医学杂志，环境卫生，28（3），PP。625-634。
    CrossRef
32. Marathe，P. D.，2012年。交通噪声污染，IJED，9（1），PP。63-68
33. Lakhtaria，K.，Triveri，S.，Kandya，A. 2017。2017年通过测量和绘图，2017年ASCE India会议的Reparing，Newering经济中的城市化挑战，PP的城市化挑战，PP的时空评估Ahmedab​​ad City的噪声污染。122-129。
    CrossRef
34. Rao，P Ramalingeswara，以及M G Seshagiri Rao。1992年。“对道路交通噪音的社区反应。”应用声学37：51-64。
    CrossRef
35. poodari，saritha，chanand和v himabindu。2016年。“印度朗达区的交通噪声水平评估”。国际应用物理学杂志6（1）：2249-3174。
36. Kumar, K V Dharmendra, and N Srinivas. 2014。“香港交通密集地区噪音水平研究”国际工程研究与技术3(11):783-86。
37. 辛格、贝恩和马亨德拉·普拉塔普·乔杜里。《印度拉贾斯坦邦哥打城市化城市噪声水平的评估和噪声指数的确定》。自然环境与污染技术16(3):935-38。
38. 马，义居，玉金田，天柱鞠，郑武仁。2006年。“评估1989年至2003年在兰州市的交通噪音污染。”环境监测和评估123（1-3）：413-30。
    CrossRef
39. www.worldpopulationreview.com.
40. www.statista.com https://www.statista.com/statistics/665754/total-number-of-vehicles-in-ahmedabad-india/
41. 钢铁洪流,2020 https://timesofindia.indiatimes.com/city/ahmedabad/city-has-just-0-54m-of-road-per-vehicle/articleshow/74250328.cms。