当前的世界环境

介绍

生物学的一个巨大挑战在于发现了从出现的遗传学病原体的未解决神秘背后的真相。许多病原体过去出现并重新进入;并且估计表明，每18个月出现了一种新病原体。大多数新病原体在野生动物中有动物园。¹环境变化在某些传染病的出现和可能的肿瘤的出现中起着很大的作用，主要是在具有高生物多样性的地区和关于环境和社会经济问题的长期未解决的问题。传染病爆发与环境变化之间存在关系，如森林砍伐，栖息地碎片，灌木 - 肉类消费和城市化。²人畜共患病的出现及其扩张对生态变化和人口运动特别敏感。¹当代Covid-19（Coronavirus病 - 2019）大流行，最有可能是人类对自然的行为的表现。人类有利于消耗食品或其产品的野生动物，从而产生破坏性的野生动物贸易。与此同时，野生动物有不受控制的栖息地破坏。这些行动带来了人类，野生动物，也更接近家畜，冒着病原体从动物对人类和随后的人对人类，通过“链反应”来冒着病原体的可能性。再加上述活动是全球化，这使人类更接近，这使得传染病病原体转移的可能性，有时致命，更高。例如，根据最近对联合国世界旅游组织的评估，2018年全球国际旅游抵达总额为6％，共计14亿。^3.一种起源于武汉(中国湖北省)的疾病迅速蔓延到全球，现在全球几乎所有国家都受到了SARS-CoV-2(严重急性呼吸综合征冠状病毒-2)的影响，这是COVID-19大流行的病原体，促使全球几乎所有实验室都在寻找对抗SARS-CoV-2病毒的潜在治疗方法。与此同时，同样重要的是研究、讨论和对话关于人类传染病出现和可能再次出现背后的环境原因，以防止未来的爆发和潜在的大流行。这篇文章是朝着这个方向迈出的一步，提出一些环境问题的出现和重新出现的新型病毒感染性疾病在人类。

讨论

在不断增加的人口中存在着从自然栖息地出现新的感染的风险。^4.森林殖民可能与最近出版物报告的传染病的出现相关。^5,4森林砍伐可能导致人口中的人群感染，特别是靠近森林利润的人口，因为人们对人民接触与疾病储层的野生动物接触的可能性。^5.例如，西非和中非埃博拉病毒疾病暴发(2004-2014年)的出现与森林砍伐导致的栖息地破碎和土地覆盖变化以及野生动物水库造成的疾病外溢有关。^6、7、52017年出版的另一个科学报告，利用遥感技术，将最近的森林损失联系在西非和中非的埃博拉病毒疾病爆发中;并建议预防森林损失可能会降低未来爆发的可能性。^8.世界卫生组织在其关于"2014年埃博拉疫情的源头“提到2014年西非的埃博拉流行于Guéckédou区（几内亚）开始，其中大部分地区的周边森林地区因外国公司的采矿和木材业务而被摧毁。该报告进一步表明，森林损失大约超过80％，可能会带来感染感染的野生动物，蝙蝠与人类沉淀的更近的接触，导致疫情。^9.与人口更高的碎裂森林也与NIPAH病毒溢出效果有关。^10.东南亚的NIPAH病毒的人畜共出现与果胶和工业作物种植园的热带雨林的大规模砍伐症相关联。栖息地破坏野生动物的毁灭导致水果蝙蝠迁移到含有养猪场的栽培果园。这种暴露的猪对排泄物和蝙蝠的其他分泌物。从感染的猪，病毒传播给人类。^11，12森林砍伐诱导与病原体感染的人，储层物种或载体的接触升高。^2、13森林损失也可以促进疾病扩散到非林区。^8.表1中给出了一些有病毒传染病出现的病毒传染病的简要概述。疾病的范围和多样性导致病原体可能与他们更喜欢居住的主持人的关系，同样为物种丰富性在哺乳动物订单中，增加哺乳动物的数量，因为人群感染的宿主也增加。因此，虽然物种多样性可能由于栖息地损失和碎裂而减少，但人类富含物种的自然栖息地可能会增加暴露于新型传染性寄生虫的机会。栖息地碎片的增加本质上增加了微生物危害。^4.“稀释效应假说”假设病原体流行率与物种多样性的增加呈负相关。¹

森林砍伐是非常关注的，特别是在热带雨林中，含有地球生物多样性的主要部分。大约80％的地球陆地物种生活在森林里。^14.根据WWF的评估，世界上每年失去约1870万英亩的森林，如果目前的趋势在2010年至2030年之间，世界可能会失去420万英亩的森林;亚马逊，在过去的50年里，单独损失了大约17％的森林，主要是由于农业转换。^14.据《卫报》报道，最近关于森林砍伐的数据指出，森林损失的速度已经达到每年6400万英亩，即2600万公顷，表明在2014年至2018年的5年间，森林损失迅速上升;热带原始森林每年损失430万公顷;与2001-2013年相比，世界主要热带森林地区——非洲、拉丁美洲和东南亚——2014-2018年树木覆盖年损失率显著上升;2014-2018年期间，亚洲年平均树木覆盖面积略低于400万公顷，非洲超过400万公顷，拉丁美洲和加勒比地区远高于500万公顷;非洲的森林砍伐率大幅上升，从2001-2013年期间的每年(平均)不到200万公顷增加到2014-2018年的每年超过400万公顷。农业转型是森林砍伐的主要原因，非法砍伐是森林退化的主要原因。^15.消费者的不健康饮食习惯也是森林砍伐背后的主要推动力。例如，对廉价动物饲料的需求导致砍伐森林的需求。另一个因素是对木材的需求。例如，非洲木材远销中国。^16.森林砍伐可能导致人类和感染野生动物之间的更频繁的接触，涉及病原体，增加了人畜共患变速器的风险。发生许多合理的解释 - 当猎人/人进入森林时，联系人的可能性增加了;在碎片化的森林中，病原体的潜在储层可以增加密度，因为森林砍伐影响病原体的运动和丰富通过动物运动的破坏;木材切割和森林骚扰的人为活动严重影响了更广泛哺乳动物的行为。^8.

表1：一些环境问题对人类的出现和可能再出现的人类的兴趣。

来源：[i] =参考^1,2；[II，III，VII] =参考^17.；[IV] =参考^17,2；[v] =参考^{10、11、12、17}；(六)=参考^13,2

人类的某些行为为直接人类野生动物接触提供了机会^18.它被机会主义病原体用于溢出动物到人类。例如，埃博拉病毒爆发与灌木 - 肉类消费有关，并且由于野生动物的肉类或其血液的消耗而发生抗菌病的传播。²karesh.et al。^19.发表了关于野生动物贸易和全球传染病出现的突出观点。根据这组作者的观点，野生动物贸易不仅提供了一种疾病传播机制，从而导致人类疾病爆发，而且还威胁到本地野生动物种群和整个生态系统的健康。野生哺乳动物、爬行动物和鸟类通过贸易中心进行交易，在那里它们与人类和许多其他物种接触。有人指出，每年的野生动物贸易导致野生动物、人类和家畜之间至少有10亿倍以上的直接和间接接触。野生动物贸易不仅使野生动物暴露给人类，也使家畜和本地的野生动物食腐者消费被交易动物的废物。要对全球野生动物贸易进行精确的量化几乎是不可能的，但一些粗略的估计表明，用于食品或传统药物的野生动物贸易达到数千万。艾滋病毒、埃博拉病毒和SARS-CoV-1等许多病毒在人类中的流行，可以追溯到它们在非人类灵长类动物、类人猿和果子狸等动物中的存在。病原体的跨物种溢出有三个重要方面。首先，在捕获野生动物的过程中，人类会与它们接触。其次，野生动物市场是将许多人和许多野生动物聚集在一起的中心，增加了野生动物与人类以及人类之间的接触率。 Third, animal species can come in contact during transportation; the rapid transportation infrastructure of modern world would serve to rapidly transmit the infectious disease among animal species and also from human-to-human.^19.泰勒的早期纸张et al。^20.确定了1415种影响人类的传染性病原体，其中868种(68%)被发现是人畜共患的。作者认为，人畜共患病原体与新发疾病相关的几率是非人畜共患病原体的两倍。^20.

目前，由于最近出现的SARS-CoV-2病毒，世界正面临COVID-19大流行。近20年前，由SARS- cov -1病毒引起的另一场SARS大流行发生了。虽然这两次大流行是由不同的冠状病毒引起的，但它们具有相同的环境特征。例如，两者都是人畜共患病的结果，出现在中国野生动物市场。2002年至2003年，中国的非典疫情始于出售蝙蝠、果子狸、浣熊等食用动物的动物市场。^21.SARS-COV-1，于11月2002年首次出现在中国南方人口中^22.，并有人畜共患病的起源——跨物种的动物到人的传播，后来适应了人与人的传播。马蹄蝠似乎是SARS-CoV-1的天然宿主，棕榈果子狸，可能还有其他一些哺乳动物作为扩增宿主。^23.冠状病毒于2003年3月确定，大部分早期案件都被发现限于广东（中国省省），具有品尝新屠宰的游戏肉类的独特饮食文化。^24.初步调查疑似蒙面棕榈狸（Paguma larvata），浣熊狗（nyctereutes procyonoides.）和雪貂獾（Melogale SPP。)作为病毒的主要来源。对包括蝙蝠在内的几种哺乳动物的拥挤笼子，以及完全无视在活动物市场上处理和屠宰动物的有效生物安全措施，使包括上述动物在内的许多物种的感染长期存在。^25.2002年底在中国广东出现的第一例SARS-CoV-1指示病例是几名食品处理人员，特别是那些参与处理、宰杀或屠宰食用外来动物的人。广东多个活动物市场的动物商贩被检测出SARS-CoV-1阳性。^26.2003年初，随后的爆发在香港，河内，新加坡和多伦多发生。由于一名指数患者发生了这些早期爆发，患有广东病毒感染，随后向香港旅行。^22.与人类SARS-CoV-1密切相关的冠状病毒后来从包括棕榈果子狸在内的许多活动物市场出售的动物中分离出来，表明涉及SARS-CoV-1传播的湿市场。随后，从中国南方和香港的野生马蹄蝠中分离出了sars - cov -1样冠状病毒。^26.因此，系统发育分析表明，最有可能起源于蝙蝠的病毒首先将其传播到棕榈雪杉，然后在中国南部的湿市场中传播人口。在第一个SARS Pandemic 8096人中被感染，774人死亡。^22.SARS-COV-1在2003年由国际旅行者传播到30个大陆的30个国家，说明了国际旅行者在新兴传染病传播中的关键作用。^27.值得注意的是，在为遏制2002-2003年爆发的SARS而禁止野生动物贸易后不久，广东没有再报告人类自然感染的SARS病例。^23.此外，雪通的大规模剔除驱动器还防止了该地区的进一步爆发。^28.这些结果加强了病毒在动物间传播的理论。

最近安徒生et al。^29.提出了两种关于人类SARS-COV-2的可能起源的情景：（i）在动物宿主之前发生自然选择在动物宿主之前发生病毒;（ii）在病毒的动物传递后，在人类中发生自然选择。无论人体中出现SARS-COV-2的确切方法，都不能否认动物接触中的人类病毒的潜在动物感染。这是因为许多早期的Covid-19案件与武汉市（湖北省）的野生动物市场有关，市场上很可能存在于市场上。^29.那么问题就来了:哪种动物对人类出现SARS-CoV-2负有责任?疫情爆发后不久，武汉市场就被清理干净了，因此，确定动物群体中新型冠状病毒的确切来源是一项具有挑战性的任务。^30.安徒生的调查et al。^29.和张et al。^31.但是，指示蝙蝠和穿孔，作为潜在的水库。蝙蝠可能是SARS-COV-2祖的储层宿主，因为蝙蝠鼠冠状病毒（从蝙蝠取样鼻咽Affinis.）显示对SARS-COV-2的〜96％的身份。张et al。^31.表明，像蝙蝠，穿山甲（马来西亚植物，曼尼斯爪哇群岛)也是sars - cov -2样冠状病毒的天然宿主。在全基因组水平上，穿山甲冠状病毒与SARS-CoV-2的同源性为91.02%。穿山甲冠状病毒可能是仅次于蝙蝠的第二近亲SARS-CoV-2。在全基因组水平上，穿山甲冠状病毒与蝙蝠冠状病毒RaTG13的同源性为90.55%。安徒生et al。^29.还表明马来山植物含有与SARS-COV-2类似的冠状虫病毒;Pangolins和SARS-COV-2的受体结合结构域非常相似，表明病毒从动物跳到了人。我是et al。^30.在中国南部的防走私驾驶期间缉获的马来山穿山甲中的SARS-COV-2相关冠状病毒也是如此，使其成为新的冠状病毒出现的宿主;因此，表现出对非法贩运穿越植物的绝对监测，并从野生动物市场完全拆除野生动物市场，以防止任何进一步的动物园爆发。似乎穿着山谷曾作为蝙蝠和人类之间的中间宿主在2019 - 2012年的SARS之间。这与2002 - 2003年的SARS不同，那里棕榈猫队最有可能是蝙蝠和人类之间的中间宿主。Pangolins是世界上最非法贩运的哺乳动物，在亚洲和非洲的野外偷偷摸摸地偷走了中国传统医学的蓬勃发展;在越南等一些东南亚国家的程度较小。此外，他们的肉也用于消费。^32,30野生动物市场有利于繁殖疾病的疾病，可能是伴有人类的病原体。压力，营养不良，脱水，肮脏的条件，物种混合，野生和国内制作完美的鸡尾酒，以创造一种新的致命疾病，并在城市中心拥有它们肯定提供更广泛的分散机制。野生动物或游戏肉类贸易对人类健康，经济以及生态系统健康的巨大风险。^33.2002 - 2003年的SARS以及2019 - 2019年的野生动物市场起源于人为野生动物市场，国际旅行者迅速使其公共卫生应急的国际关注。研究表明SARS的动物起源指出动物和人类之间的联系，以及野生动物市场中SARS的出现增强了该理论。调查表明SARS-COV-2和SARS-COV-1在野生动物（如野生动物）中的祖先，如Pangolins和Palm Cudets，也可能从蝙蝠那里得到病毒。2002-2003的SARS比2019-2020的SARS相对较高的传播性。因此，趋势表明，下一个SARS可能更加致病。它是逻辑上不正确，无法归咎于人类的SARS疾病的蝙蝠，棕榈狸，植物蛋白或任何其他野生动物。这些动物有自己的生态地生活，人类倾向于打扰或摧毁自私需求。事实上，SARS-COV-2是人类的不幸礼物，对人类和人类。

SARS PANDEMICS为野生动物病毒进化的一些最新的例子提供给人类病毒。现在至关重要的是，涉及涉及野生动物中已知和未知病毒的筛查和调查作为预防发生和控制计划的综合新兴和再生传染病的固有组成部分的筛选和调查。^24,28当地狩猎丛林肉或野生动物是一种非常原始的做法，形成了许多社区文化的一部分。虽然这些基本的做法对当地社区的跨物种传播疾病构成了风险，这是正确的，但许多文化做法努力减轻了这些风险。然而，现代的做法，如砍伐森林、森林破碎化、不加节制的开发，加上人口密度的增加，已经造成了巨大的生态变化，有利于改变病原体-宿主关系。生态变化、病原体和宿主关系的改变、野生动物食品和其他产品的全球化贸易，以及有利于人类快速移动的现代交通基础设施，都促进了病原体/疾病快速转移到遥远的地方和病原体与人类的高度接触。^34.

很高兴看到Covid-19大流行时间有一些银色衬里。例如，对于一些地方，空气和水在一些地方变得相对清洁，噪音污染大大暴跌，一些动物，例如橄榄渣海龟，已经回收了以前被人类侵占的土地。然而，一旦大流行结束，这些都是预期的临时变化，尽管逐渐恢复。人为的活动将再次主导环境。健康危机，经济危机，教育危机，以及世界目前正在努力的人道主义危机实际上是对环境无拘无束的人类行为的后果。大多数科学出版物目前正在忙于处理Covid-19的后果，这实际上是反动措施。然而，同样重要的是关于这种流行病，流行病或传染病爆发的原因的研究，讨论和辩论。文献倡导许多人为因素，以引发可以总结为：森林砍伐的人类传染病的出现和综合性;栖息地碎片;伐木; agricultural land use conversions; expanding human population, particularly, on forest fringes; urbanization; wildlife trade; hunting, slaughtering and bush-meat consumption; climate change; and international travelling. The major driving force behind deforestation is the agricultural land use conversion. The logging also causes degradation of forests. Both these events result in forest habitat fragmentation followed by forest disappearance. The international markets have demand for industrial crops and native forest timber, the business for which is controlled by foreign corporations and enterprises. The wild animals are smuggled into international markets for food, other products and traditional medicines. The unhealthy and unsustainable eating habits and unscientific traditions bring wild animals to the brink of extinction. Maximum profit from wildlife trade can only be earned in urban centers which are actually closely packed clusters of people. Presence of unhealthy and unhygienic wild animal markets in urban centers makes a dangerous blending of emergence, reemergence and expansion of infectious diseases. The health of the earth, both in terms of environmental and socio-economical conditions, now also depends on the health of the international travelers. This makes all international airports across the globe potential hotspots of the spread of new infectious diseases.

由于原因的巨大后果需要一些激烈的措施来控制原因。本质上已经有过多的新兴传染病，其中一些人有很高的能力。许多流行病在全球反复发生。世界没有为目前的大流行做好准备，也没有能力提供另一个。在这种情况下，迫切需要在野生动物贸易和野生动物“潮湿市场上完全预防禁令。情况要求增加监督和外展计划。应该严格处理涉及游戏肉类贸易侵害的任何人。因此，同样重要的是向受影响的人提供一些替代就业，特别是涉及狩猎，屠宰和销售游戏肉的农村贫民。对于脆弱的人灌木 - 肉有时是唯一的蛋白质来源，因此，必须处理替代蛋白质来源的规定。政府和国际社会不能为他们提供替代食物，所需要的是世界上低收入地区的权力，信任和和平。 Another very important thing, and probably very tough, is the change of food culture. The fact is that food behavior of love for wild animal by a group of people can threaten food security of millions of people. For example, currently there are 821 million undernourished people worldwide, which is overwhelming 10.8% of the world’s population.^35.Covid-19大流行可能严重影响全世界数百万人的粮食安全，特别是最脆弱的人口最大程度地暴露于其影响。粮食危机可以增加世界各地营养不良人数的人数。例如，2007 - 2008年的食品价格危机将在两年期间从8.48亿人达到9.63亿日期间将世界上营养不良人数的数量显着增加14％。³⁶这一次，数百万营养不良的人可能面临同样的情况。社区文化对传统医学的需求也是野生动物贸易背后的一个主要驱动因素。民众和政府都必须从需要杀死许多野生濒危动物的传统药物转向替代疗法。

新型传染病的出现既有全球性的影响，也有地方性影响。²研究应寻求整合生态学和进化来调查宿主-病毒的相互作用。¹人为行动扰乱了生态系统，反过来又扰乱了人类，因为它们是生态系统的固有部分。目前幅度的大流行可能会推迟所有可持续和千禧一代的发展目标。理解许多人为行动，包括野生动物交易，关闭野生动物界面之间的差距，为人类跳跃的病理和家畜，为人类跳跃，产生了新型传染病的差距疾病。

利益冲突

作者之间没有任何利益冲突。

资金来源

提交人没有对本文的研究，作者和/或出版本文的财务支持。

确认

作者非常感谢研究者和记者，他们的作品被用来准备这份手稿。

参考文献

1. 陈志强，陈志强，陈志强，等。汉坦病毒的生态学、流行病学和疾病研究进展。中国Microbiol牧师2010;23(2): 412 - 441。DOI: 10.1128 / CMR.00062-09。
   十字架
2. 等。全球环境变化对传染病出现的影响，重点关注巴西面临的风险。兰德J.2017;58（3）：393-400。DOI：https://doi.org/10.1093/ILAL/ilx034。
   十字架
3. UNWTO。国际游客人数提前两年达到14亿。联合国世界旅游组织公关1900 https://www.unwto.org/global/press - release/2019 - 01 - 21/international -旅游人数达到- 140亿-两年提前预测。21.01.2019[最后访问日期21.04.2020]。
4. 魏京生，马绍杰，张志强，等。生境破碎化、生物多样性丧失和新传染病出现的风险。J R Soc界面2018;15：20180403. DOI：http：//do.org/10.1098/rsif.2018.0403。
   十字架
5. Rulli M, Santini M, Hayman D.等。非洲森林破碎与埃博拉病毒疾病爆发之间的关系。Sci代表2017;7：41613。DOI：https://doi.org/10.1038/srep41613。
   十字架
6. 埃博拉病毒在几内亚的爆发:生态与经济相遇的地方。PLoS Negl Trop Dis2014;8 (7): e3056。DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0003056。
   十字架
7. 华莱士R.G，Gilbert M，Wallace R等。埃博拉在西非在西非出现了农业生态学的政策驱动的相变吗？埃博拉的社会环境。环境计划A：ECON空间2014;46（11）：2533-2542。DOI：https://doi.org/10.1068/A4712Com。
   十字架
8. 王志强，王志强，王志强，等。最近关闭森林的损失与埃博拉病毒疾病爆发有关。Sci代表2017;7：14291。doi：https://doi.org/10.1038/S41598-017-14727-9
   十字架
9. 谁。2014年埃博拉疫情的起源。世界卫生组织，24.01.2015。https://www.who.int/csr/disease/ebola/one-year-report/virus-origin/en/[最后访问日期:2020年4月21日]。
10. 等。景观组成与配置在景观设计中的作用pteropus giganteus孟加拉国的栖息生态和NIPAH病毒溢出风险。Am J Trop Med Med Hyg2014;90(2): 247 - 255。DOI: https://doi.org/10.4269/ajtmh.13 - 0256。
    十字架
11. 马来西亚人为砍伐森林、厄尔尼诺和尼帕病毒的出现。马来人分册2002;24(1): 15至21。
12. 世界动物健康组织。果地病毒。https://www.oie.int/en/animal-health-in-the-world/animal-diseases/nipah-virus/ [上次访问于21.04.2020]。
13. Ali S，Gugliemini O，Harber S等人。环境和社会变革驱使Zika病毒在美洲的爆炸性出现。普罗斯2017;11 (2): e0005135。DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0005135。
    十字架
14. WWF。威胁：森林砍伐和森林退化。世界野生动物基金。https://www.worldwildlife.org/threats/deforestation-and-forest-degradation [上次访问于21.04.2020]
15. 报告发现，全球每年失去的森林面积相当于英国的面积。《卫报》,12.09.2019a。https://www.theguardian.com/environment/2019/sep/12/deforestation-world-losing-area-forest-size-of-uk-each-year-report-finds[最后一次访问日期:2020年4月21日]
16. Harvey F. Deforestation伤害远远超出了亚马逊。守护者。12.09.2019b。https://www.theguardian.com/environment/2019/sep/12/deforestation-damage-goes-beyond-amazon [上次访问于21.04.2020]。
17. Wilcox B. A，Ellis B.森林和新兴的人类传染病。Unasylva 224.2006;57：11-18。
18. Bloomfield L. S.P，McIntosh T.L，Lampin E.F.F.栖息地分散，生计行为，以及非洲人民和非人类和非人类的联系。景观生态2020. DOI：https://doi.org/10.1007/S10980-020-00995-W。
    十字架
19. Karesh W. B, Cook R, Bennett E. L等。野生动物贸易和全球疾病的出现。紧急情况感染说2005;11（7）：1000-1002。doi：https://dx.doi.org/10.3201/eid1107.050194。
    十字架
20. Taylor L.H，Latham S.M，Woolhouse M. E. J.人类疾病出现的危险因素。Phil Trans R SoC Lond B.2001;356(1411): 983 - 989。DOI: http://doi.org/10.1098/rstb.2001.0888。
    十字架
21. 第八章病毒性疾病的新发和复发。病毒和人类疾病(2^nd版)。学术出版社，elsevier公司;2008：325-343。
    十字架
22. Haagmans B. L，Osterhaus A. D. M. E. E.第36章 - SARS。in：Barrett A. D.T.T，斯坦布尔L. R. R. R. Facefense和Emerging和忽视疾病的疫苗。学术出版社，elsevier有限公司;2009：671-683。
    十字架
23. Boncristiani H. F，Criado M.F，Arruda E.呼吸病毒。在：Schaechter M.微生物学的百科全书（3^rd.版)。学术出版社，elsevier公司;2009：500-518。
    十字架
24. 史志，王立峰。SARS冠状病毒的进化与现代分子流行病学的相关性。在:Tibayrenc M.传染病的遗传和进化。爱思唯尔,爱思唯尔有限公司;2011:711 - 728。
    十字架
25. Epstein J.H. H. 40-蝙蝠的新兴疾病。in：Miller R. E，Lamberski N，Calle P. P. Fowler动物园和野生动物医学当前理论。第9卷。桑德斯,爱思唯尔有限公司;2019：274-279。
    十字架
26. Mei-Shang H.第59章 - 严重急性呼吸综合征（SARS）。在：Guerrant R. L，Walker D.H，Weller P. F.热带传染病：原则，病原体和实践（3^rd.版)。桑德斯,爱思唯尔有限公司;2011年：392-397。
    十字架
27. 第三章新出现的传染病与国际旅行者。见:Sanford C. A, Pottinger P. S, Jong E. C.旅行和热带医学手册(5^th版)。爱思唯尔,爱思唯尔有限公司;2017年：27-35。
    十字架
28. 史志，王立峰。26- SARS冠状病毒的演变与现代分子流行病学的相关性。在：Tibayrenc M.遗传学和传染病的演变（2^nd版)。爱思唯尔,爱思唯尔有限公司;2017:601 - 619。
    十字架
29. 安德森K. G，Rambaut A，Lipkin W. I等。SARS-COV-2的近端起源。Nat Med.2020. DOI：https://doi.org/10.1038/s41591-020-0820-9。
    十字架
30. 林婷婷，沈美华，朱辉，等。马来穿山甲中SARS-CoV-2相关冠状病毒的鉴定自然2020.DOI: https://doi.org/10.1038/s41586 - 020 - 2169 - 0。
    十字架
31. 张T，吴Q，张Z.与Covid-19爆发相关的SARS-COV-2的可能植物原产地。Curr Biol.2020;30（7）：1346-1351。DOI：10.1016 / J.CUB.2020.03.022。
    十字架
32. Denyer S，Yang L.中国推出出口传统医学可能会使神奇的穿山氏蜥蜴。华盛顿邮报。22.07.2018。https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/chinas-push-to-export-troditional-medicine-may-doom-the-magical-pangolin/2018/07/20/8d8c52d4-7f1-11e8-a63f-7b5d2aba7ac5_story.html [上次访问21.04.2020]。
33. Denyer S.冠状病毒爆发凸显了中国野生动物贸易的潜在健康风险。《华盛顿邮报》26.01.2020。https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/coronavirus-outbreak-underscores-potential-health-risks-in-chinas-wild-animal-trade/2020/01/25/5f5353be-3f6f-11ea-971f-4ce4f94494b4_story.html[最后一次访问日期:2020年4月21日]。
34. 第18章人类、家畜和野生动物界面的新发疾病。见:Miller R. E, Fowler M. Fowler的动物园和野生动物医学。桑德斯,爱思唯尔有限公司;2012:136 - 146。
    十字架
35. Hendrix C. S.确保COVID-19时期的全球粮食安全。2020年4月6日。https://www.piie.com/blogs/trade-and-investment-policy-watch/ensuring-global-food-security-time-covid-19[最后一次访问日期:2020年4月21日]。
36. 粮农组织。预测2019冠状病毒病在人道主义和粮食危机背景下的影响。联合国粮食及农业组织。2020年4月4日。http://www.fao.org/3/ca8464en/CA8464EN.pdf[最后一次访问日期:2020年4月21日]。