当前世界环境

简介

气候变化在以前以及在国际环境与发展会议期间一直是主要问题和国际辩论之一。为在全球发展活动中减少和控制化石燃料的使用建立一个可接受的国际机制是近年来的一项重大努力。随着19世纪初工业革命的开始和人类对能源需求的增加，煤、石油和天然气等各种化石燃料的消耗增加了二氧化碳、甲烷、氮氧化物、一氧化碳和大气中臭氧消耗物质等气体的排放。地球人口的增加导致了土地利用的变化、森林退化、对能源载体的需求增加、农业和畜牧业活动增加、全球平均温度增加以及固体和液体废物的产生。气候变化现象也是大气中温室气体排放的后果之一。¹气候变化的主要原因是人类活动，这不是改善或进步方向的变化，但这些变化导致了环境的破坏。这个问题引起了政治、经济和法律上的普遍共识;此外，它对环保团体的激励也增加了这种重要性。

1958年，人类第一次测量了二氧化碳的含量;测量结果显示，今年的二氧化碳密度为百万分之315，而在1990年已增至百万分之353。同年晚些时候，它增加到360 ppm。2005年，大气中二氧化碳的平均浓度为380 ppm，比2004年增加了2.6%。预计到2026年，这些气体的浓度将增加到600 ppm，到2100年将增加到800 ppm。与当前相比，这将使温度升高约1.4-5.8°C。目前，地球比1900年暖和6â”;这将对地球的健康产生重要影响。研究发现，人类活动影响气候变化;这些增长的主要原因是这一时期的工业发展。 In fact, an important part of atmospheric carbon dioxide results from human use of fossil fuels, oil, coal, and gas. These gases are generally liable to extremely absorb and maintain heat within themselves and operate exactly like glass; that is, heat passes through them and radiates to the surface; due to excessive density, the heat is prevented from reflecting from the surface to outside of the atmosphere, and in fact, the heat of the earth is held on the surface. Against overheating, the surface increases water vapor and cloud in the atmosphere, which causes less heat to reach the earth's surface, temperature drop and climate change (Park, Chris, 2001).

因此，有必要从国际法的角度审议这一问题，因为其后果的跨国界性质已导致国际社会寻求对付这些变化的有效办法。

国际环境法中国际责任制度的发展

在国际一级以及条件和合同规则方面，成立了一个名为政府国际责任的机构来处理违反国际法律规则的国家。²国家责任的概念是国际法一般理论中最复杂的问题之一。国际责任原则是最基本的国际法律制度之一，可以追溯到国家平等原则。^3.国际责任在公然违反国际法基本规则的情况下占有特殊地位，这威胁到人类的安全和未来。当然，由于所有的国际规则在国际环境法上都是普遍适用的，我们在国际环境法上也有国际责任的地位。国家对环境损害的责任属于国际法和合同法规定的国家责任规则范围。⁴在这个意义上，对环境损害的赔偿责任源于违反习惯国际法或合同国际法。虽然国际条约在保护环境方面发挥着重要作用，但习惯权利作为次要规则具有至高无上的重要性。条约所产生的具体义务要求缔约国采取必要措施，通过禁止或管制这类活动来防止这种损害。⁵因此，可以说，国际责任是国际法领域加强环境保护的一种有效而高效的手段。国际责任制度框架是一种迫使政府履行义务并防止其违反义务的机制。

联合国国际法委员会是致力于国际社会的国际责任及其对其他承诺的国际义务的完整文件。⁶应当指出，在大多数情况下，国际国际法委员会草案反映了习惯规则。尽管该计划不在国际条约的框架内，但它包含了可以在国际法院司法机构中找到的国际公约。但是，它在帮助逐步发展国际责任权利方面发挥了重要作用;维护国际关系稳定也十分重要。⁷当然，应当指出的是，该草案尚未作为一项国际条约获得通过，尽管它谈到了国际责任法的发展和制定。今天，国际责任法由习惯国际规则组成，并包括国际司法程序。

从外交支持的基础上理解，外交保护权被认为是一项公共权利，政府在行使这项权利时具有一定程度的自由裁量权。外交支持的声明也会导致一个政府对另一个政府提起国家诉讼，只有当个人和执法当局之间存在根本的法律和精神联系(国籍)时，首先，在国家从国内转移到国际层面之前，伤者已被指控违反了所有国内补救措施，其次。在通常的双向观点中，国际法(其中多边承诺被视为一套双边关系)被视为国际社会，这是一个双边承诺的共同体。外交支持通常是一种依赖于政府间双边承诺的机制。各国政府已承诺对其他公民遵守某些标准。只有受伤者的政府才能对违反这些标准承担责任。⁸该草案可被视为朝着制订政府国际责任制度的方向迈出的积极和有效步骤。然而，在实施以政府国际问责为基础的有效制度，特别是在环境损害方面，仍存在很大差距。

环境损害国际责任的双重制度

关于环境损害，国际法已经预见了双重国际责任制度。根据国际法，环境损害的责任和责任特征在获得和实现威慑以及根据裁决案件的情况恢复原状或赔偿方面发挥着重要作用。从国际法研究所的角度来看，这两个术语在概念上的区别在于，国家责任是指一个国家未能根据其国际义务的履行，适当行使其权力和权威以控制其管辖范围内的活动所产生的影响，而国际国家责任是一种一般机制，旨在修正损害和其他方式，以补偿国家和其他行为者造成的损害，而不管损害的来源如何。无论是由于违反国际义务还是不违反国际法。这两个概念在法律上存在不同的差异，其中包括基于国际法中存在的一国对其国际违法行为承担责任的领域而确定的国家对环境损害责任的举证责任。国家责任和国家责任之间这种区别的基础是，第一类的前提是违反国际法的行为，而第二类涉及本身不违反国际法的活动所造成的有害影响。⁹由于许多原因，环境义务责任对于因违反现有义务而造成损害的情况不是一个好的工具。国家对环境损害负责的另一个方面是，这种责任是基于适当努力的原则，而适当努力是基于一种精神标准。为了满足对环境损害所造成的损害进行赔偿的必要性，并考虑到在国家责任意义上对这类损害进行赔偿所存在的内在限制，国际法研究所要求对纯粹损害承担责任，这就需要一个绝对责任方案。然而，这一制度存在一定的争议，尚未被公认为环境法的一般标准。绝对责任可以是共同责任，也可以是单独责任。宽恕可以包括那些从事危险活动的人。关于国家对主要规则和次要规则的责任的讨论，规则的划分得到了国际法委员会的广泛支持。在此划分中，主要规则是指实体义务，次要规则是指违反基本规则而产生的政府责任。国际法研究所的决议涉及次要规则。在无法确定损害来源或管理人无法支付经济赔偿的情况下，选择次要责任作为一种可靠的机制。 The differences between these two systems are overlapping, especially in cases where the manager complies with all the requirements but a commitment to compensation is fulfilled. It is deduced from the foregoing that both systems of double responsibility must be analyzed and pondered at the same time in order to clarify an international liability system for environmental damage because a review of all aspects of the system of responsibility will play a role in the realization of an efficient system of responsibility.

受害国和非受害国援引责任

《国家对国际不法行为的责任》第42条和第48条规定，国家有权援引另一国的责任。然而，这两篇文章并没有给出调用的定义。¹⁰这一概念的意思是，如果一个国家希望抗议另一个国家违反国际法或违反其在一项有效条约或任何其他承诺方面的国际责任，它不需要证明这样做有任何权利或利益。⁸根据这一定义，援引国际责任需要受害国提出某些类型的索赔，这些索赔的条款在国际法委员会的这两条中有具体规定。这样，受害国就有权要求损害赔偿。多个受害国涉及对国际不法行为的赔偿。主要条件是被违反的主要义务。因此，如果国家要就违约要求赔偿，它应该已经受到了损害。在这方面，损害的形式和数量起着重要的作用。就政府就某一特定行为所约定的国际关系而言，每一个国家的不履行都会导致其违约，同样也会导致另一个国家的政府获得对该违约行为要求赔偿的权利。在大多数情况下，这种违反可能是轻微的，偶然的，并且难以处理。为了检测受损状态，确定哪个状态已经从另一个状态中受损就足够了;如果一个人被折磨，哪个州拥有公民身份? According to traditional international law, the injured State has the right to seek redress for the offending international offense. The concept of damage is a standard for recognizing the injured party. If the right is breached and a state's action comes from a bilateral treaty, another party to the treaty is the injured State. If this right is violated by the operation of a government to a third state, the third-party state is considered an injured state. If this right stems from a violation of a multilateral treaty or a general international law rule, any state party to the multilateral treaty or the law of general international law are considered the injured state. The purpose of the traditional international law is to protect the interests of governments and regulate their relations. The draft law of the International Law Commission, based on Articles 42 and 48, distinguishes between the injured states and the non- injured states. Declaration of claim, the acceptability of claims and loss of the right to invocation are issues considered in the context of the invocation of responsibility by an injured state. Acceptability of the injured State’s claim is one of the important issues regarding invocation of responsibility by an injured state. Article 44 of the law of the International Law Commission addresses this issue. This article specifies the conditions for proving the responsibility of a state. This article indicates that the responsibility of a state cannot be invoked by another state if the claim is not brought in accordance with any applicable rule relating to the nationality of claims.⁸如果该索赔适用用尽当地救济规则，且任何现有和有效的当地救济尚未用尽，则该索赔不可接受。

此外，该法第4条解释了非受害国的责任。这一条可以被认为是国际法发展中的一个积极步骤。因此，受害国与非受害国的分类是第一点。本条涉及为集体利益行事的受害国以外的国家援引责任的问题。第48条涉及这个问题的某些形式。然而，它讨论了受害国的索赔通知、索赔的可接受性以及责任援引权的丧失等问题。当然，这里有必要提到排除不法行为的情况。国家对国际不法行为的责任¹¹计算可以证明违反通常是违反义务的做法是正当的条件。这样，包括同意、自卫、国际上的对策、不可抗力、危难和必要性在内的一种情况的存在可以成为排除不法行为的情况。

环境损害国际责任理论基础

责任是基于过错或风险这两种基础之一。过错国际责任是一国未履行对本国或其他国家的国际义务而承担的赔偿义务。换句话说，责任规则涉及违法行为的发生和违法行为的法律效力。根据这一理论，国际责任的存在是国际法职能中错误实践的结果。也就是说，违反国际条例的行为或放弃行为不足以确定责任;但也必须有错误或疏忽来执行责任。这种责任理论一直被视为一个基本原则，尽管风险理论也被讨论，以分析每个理论的效率和有效性。基于过错的责任是一国承诺不履行其对其他国家或其他国家的义务以获得补偿。也就是说，责任规则关系到违法行为的发生和违法行为的法律效力。¹²根据风险责任或客观责任理论，如果一个政府对另一个国家造成损害，如果政府自身或其代理人的错误或疏忽，它将承担责任。在这一理论中，国际责任仅基于一国的活动与作为损害来源的违反国际法的行为之间的因果关系。¹³今天，我们看到国际法学界对这一理论的重视，因为由于这些发展，国际责任制度正在发展。当然，除了接受过错和风险两种理论外，国际责任法中还发现了一种新的理论;它被称为非禁止行为理论。违反环境义务的国际责任符合责任权利的一般原则;意外行动责任计划在这方面提出了新的问题。根据授权的或合法的和不被禁止的行为所产生的责任，不需要实现国际进攻行为。这种责任适用于更多的环境破坏，因为负责任的政府不能以其合法性为基础，免除自己的责任。除国际法外，上述三种理论在国际环境法上具有普遍的适用性。也有必要参考适当的努力。这一标准是国际环境法领域所特有的。 There is a rule called appropriate effort that is rooted in traditional rules. The principle emphasizes the need for governments to take permanent measures to prevent and protect the environment. The commitment to appropriate efforts requires that governments take the necessary legal, administrative, and executive measures to prevent the introduction of environmental damage. According to this principle, it is necessary to clarify the principle of the threshold for environmental obligations and liability arising from the damage caused to it. Accordingly, any fault in accordance with this statement is not recognized as a breach of the state obligations and it is a violation only when it proves that the government has not taken the necessary steps in fulfilling its obligations with regard to the appropriate effort criterion.¹⁴各国在环境活动方面的程序、国际法律和理论委员会证实了这一观点。¹⁵对适当努力的承诺要求各国政府采取有效的立法、行政和司法措施，防止因考虑公共或私人行动而产生的第三方利益。¹⁶

在审查政府违反环境义务的责任基础时，应该讨论现有的理论(错误理论、风险理论和适当的努力标准)。总之，在传统国际法中，国际责任在很大程度上是以过错理论为基础的。然而，这一理论在环境问题领域的不足和问责性逐渐显露出来。为了补偿这种行为所造成的损害，以风险为基础的赔偿责任逐渐被淘汰。在污染防治和环境保护条例中，风险责任原则已经被接受。¹⁷

对犯罪者的心理因素进行彻底的审查是困难的，而且在国际舞台上模糊不清。相对于过错理论，风险理论的观点在于，风险理论更符合国际责任的真实基础，国际责任是国际关系的保障。¹⁸然而，这一理论也面临着一些问题，因为它给予申请人绝对的保证，不符合国际惯例。关于适当的努力标准，需要说明的是，在环境损害的情况下，适用适当的努力标准可以是违反失败。适当努力的要素提出了环境义务的具体限度以及对环境义务造成的损害的赔偿责任。因此，在保护环境方面的所有缺陷显然不构成对环境保护行动义务的违反，也不构成在这方面的违法行为。只有当证明国家没有考虑到履行适当努力标准义务的所有必要步骤时，才可以将不法行为归属于国家。以这种方式，在大多数环境法基本概念的情况下应用适当的努力标准，需要进行各种区分，这往往使适当的努力标准概念的单位意义和适当意义变得困难，因为它在各种文本和文件中强加给政府以及从属义务。因此，在国际公约和在法律上有困难的文件中提出这一条款将是含糊不清和具有误导性的。¹³

环境损害造成的国际责任领域的另一项发展是试图使这种责任制度化。有人可能会说，直到许多年前，习惯法还是国际环境法的最重要来源。国际社会通过这一权利分支的规则和条例一直在努力实现各种目标，其中包括更有效的环境保护规则，如环境损害责任和损害赔偿。¹⁷根据传统国际法，对环境损害的责任是各国的责任。由于一些环境破坏是由于私营部门的活动造成的，因此将这种责任扩大到私营部门是国际舞台上非常积极的事态发展之一。例如，在讨论跨界污染的责任时，国际法也将个人的活动分配给国家。从根本上讲，国际责任有两种类型:国际民事责任和国际刑事责任。民事责任确实是对仅对承诺国造成损害的义务的违反行为的回应，而刑事责任是对具有更高可信度和重要性的义务的违反行为的回应，其违反行为是不可忽视的，因为它们是犯罪性质的。环境公约的刑事条款很少。因此，试图对环境损害承担刑事责任是这一领域的另一个发展。国际社会对预防措施的重视是近年来在国际环境损害责任方面发生的另一个积极变化。这与将责任归于受害国的传统态度不一致。扩大执行保障并将其发展为国家权利制度的努力，可作为这方面积极发展的补充。

尽管有上述事态发展，国际责任仍然是国际法中最复杂和最不确定的问题之一;这种复杂性更多地体现在违反环境义务的国际责任上。尽管如此，国际责任被认为是构成国际体系支柱的制度。不尊重其规则将破坏人权和国际环境的不稳定。缺乏有效的实施保障、国际制度的自由裁量权、国际责任制度的发展缓慢、国家制度问责制的失效以及对国际责任问题的经济审视是我国政府环境损害国际责任制度的薄弱环节。

气候变化国际责任分析

在研究气候变化国家责任的基础时，基于国际责任理论的原则，认为气候变化现象与其他环境问题一样，主要是在传统责任体系下讨论的，传统体系的框架压倒了它。随着时间的推移，这一制度的不足被理解为对围绕它的问题的回应，气候损害仍然与环境损害一样，没有任何赔偿。由于环境法领域的国际责任范围已经扩大，随着时间的推移，随着工业的进步和发展，人们更加感到有必要为这个问题建立一个有效的责任框架。第一点讨论的是一个国家是否有责任排放或增加温室气体排放。另一个重要问题是，在什么情况下一个国家可以被认为在这方面负有责任。为了回答这些问题，我们需要解释一个有效的应对系统，它可以涵盖所有方面、挑战和差距。应当指出，各国在环境领域的国际责任所面临的每一项现有挑战都可以充分扩展到气候变化方面。事实上，到目前为止，各国在气候变化中的责任还没有明确的回应，这可以提供一个一般的法律框架。在深入探讨责任理论基础的基础上，提出气候责任制度的过错理论和风险理论应并行考虑。当然，在这种特定类型的损害情况下，适用适当的努力标准可以具有断层的作用，因为这一要素可以在气候损害领域发挥关键作用。

当然，国际国际法委员会的各项倡议是不能忽视的，特别是关于澄清国际责任制度的倡议。然而，需要特别注意这一点可能是有益的和建设性的。气候条约的威慑视角表明，国际法思想家认为预防是比任何形式的补偿更好的行动。这方面的例子包括《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》和《巴黎共识》所载的预防性承诺。他们认为，执行和执行未来的承诺将使各国政府能够通过合作体系应对气候变化及其负面影响。这可以从这三个关键气候文件中报告、信息和技术转让等承诺中看到。当然，鉴于这些文件的自愿性质和缺乏执行这些文件的保证，我们不能期望出现任何积极的事态发展。如前所述，国际责任是国际法中具有许多不确定性的领域之一。根据气候变化造成的损害的性质和性质，气候变化问题的复杂性和模糊性将会增加。重要的一点是，这可以说是明确气候责任制度的重大挑战; they are sovereignty and the interests of countries that have been blocking this issue. Finally, the unwillingness of governments to lose their sovereignty and their interests, the voluntary nature of the commitments and the lack of effective implementation guarantees, both internationally and nationally, have led us not to face an effective system of international responsibility for climate damage and its negative consequences. This should be considered and appropriate solutions to address these existing challenges and gaps should be presented. Therefore, efforts have been made to address the barriers and difficulties of clarifying the international climate responsibility system in isolation. As stated, the commitment to reduce greenhouse gas emissions by governments are included in the United Nations Framework Convention on Climate Change, the Kyoto Protocol, and the Paris Consensus. The main issue is whether the failure to comply with the above obligations creates international responsibility. The means required for realization of the effective response system on climate change is not secret. In this regard, it is possible to create an effective framework coupled with a guarantee of effective implementation of the problem. As mentioned, one of the areas in which fault-based responsibility is used is the issue of cross-border pollution that the issue of climate change and its negative consequences are a clear indication of this kind of pollution. In order to explain an efficient system of responsibility, all the opinions should be considered in parallel; moreover, it should also be acknowledged regarding the appropriate effort criterion that focusing on this criterion could prevent many of the damage caused by climate change. An important point in the context of climate change-related documents is that the sustainability and fulfillment of obligations in each of them requires a guarantee of effective implementation. This implementation guarantee can lead to a legal system on climate change as well as its negative consequences.

气候变化法律责任制度解释要件

早期的气候变化法律规则和次要的责任规则可以完善国际秩序。主要责任规则是处理广泛问题的次要规则之一。鉴于违反任何义务都涉及国际责任和与政府间若干义务有关的国际责任法，它涵盖了广泛的国际法问题。气候变化问题及其消极后果也不例外，因为这类损害具有跨界性质和程度。这一问题对人类社会构成严重威胁，因此可以承认，任何国家都无法免受这一巨大威胁的影响。

应调查使一国承担国际责任的气体排放的数量、过程和条件。此外，开始防止这种不作为的时间及其持续时间是这方面具有挑战性的课题之一。确定排放这些气体的门槛和许可，以及政府或排放国政府对违反其国际义务的行为负责的条件，是需要进行调查和分析的其他重要问题。此外，确定政府或政府的责任内容、制止违法行为、损害赔偿是需要国际社会特别关注和重视的问题。应准确地解释关于政府对温室气体排放的责任的正式和实质性初步规定，以及援引责任的权利丧失的条件，以明确气候变化的责任制度。这些问题应纳入气候变化法律制度框架内的国家责任次要规则框架。这些材料的作用将是确定有关气候变化的条约所包括的基本规则的内容和性质。这三份与气候变化有关的文件缺乏任何与国家责任有关的义务，即确定责任国以及赔偿这些变化造成的损害。在缺乏一项关于国家违反国际义务的责任的有约束力的条约的情况下，应该加上这个问题。根据条约法，初步规则应提供一个框架，以确定是否违反了关于温室气体排放的国际义务，或这种违反的后果将是什么。 Depending on the nature and type of damage caused by climate change, the effects of the violation should include the continuity and sustainability of these actions. The provisions of the draft law of the International Law Commission apply to the entire scope of the international obligations of the State, whether it is a commitment to one or more governments or to the entire international community. The situation of the responsible state, as well as the injured state from greenhouse gas, should focus on the materials of the draft. International liability for breach of obligations to climate change has a particular importance in relation to the various dimensions in addition to interaction with other areas of environmental law as well as international law. This importance is increasing due to the international community's interest in protecting the environment. Despite legal efforts, which are largely based on economic interests, and due to the introduction of irreparable losses and damages caused by the phenomenon of climate change, it should be taken into consideration seriously and urgently by the international community. Given the nature of the environmental commitments and thematic scope, any violations can put international peace and security at serious risk.

国际社会确认，必须认真处理因违反气候变化承诺而产生的国际责任问题;这需要解决一些重要问题，如确定允许排放限额、确定负责国、在气候变化造成的损害与其发生之间分配和建立因果关系的能力。这些问题使得很难解释政府对气候变化的责任。这些复杂性导致了对这个问题的不同看法。国家对造成环境损害及其影响的责任是国际法的一般规则。在这个意义上，同样的一般国际法原则也将适用于环境损害。有关法律制度有责任确定在何种情况下温室气体排放将导致对政府或负责任政府的损害进行赔偿。因此，虽然国际社会仍然没有一个对环境损害承担国际责任的有效机构，但它需要优先考虑其方法。

这里的主要问题是，如果政府不遵守这三个条约所包含的任何义务并违反它们，是否有执行保证。在本节中，关于这些义务中的任何一项，有必要强调必须保证每个国家的义务得到有效执行。如前所述，《联合国气候变化框架公约》包含了对各国政府的重要承诺。促进持续管理、国家和区域发展、定期发展、国家温室气体排放审查、信息交流和…是义务。所有这些义务都符合一项结构性公约的最终目标，即减少温室气体排放，从而减少其后果和由此造成的损害。如果政府未能在这方面履行其义务或不履行其义务，则必须确定政府对相关义务的声明背后的驱动力以及履行这种违约义务的保证。因此，《京都议定书》也包含了各国政府必须履行的预防性承诺。除了这些承诺外，预计各国政府还将有灵活的机制。但是，议定书的条款也没有规定，如果政府或政府违反了任何义务，将如何保证履行这种违约义务? Despite the realization of this challenge and the vacuum in the climate change regime, it is noteworthy to state that This agreement was also repeated in the Paris Consensus, with no special attention to climate change compensations though measures have been taken to address the issue of compensation in the coming years. Success has not been achieved so far. The emphasis on the continuation of the International Warsaw Mechanism is among these international efforts at the twenty-first meeting of the Paris Conference. Since the obligations of governments require the existence of basic rules requiring governments to enforce and enforce them so that any violation of obligations can be prevented through the application of secondary rules of international responsibility. Since the obligations of governments require the existence of basic rules requiring governments to enforce and enforce them, any violation of obligations can be prevented through the application of secondary rules of international responsibility. The international community's approach to climate change was merely a preventive approach. Despite the positive steps taken to reduce greenhouse gas emissions and consequently the phenomenon of climate change, the legal regime of climate change has become an inefficient and weak system because the main condition for the implementation of the international system of government is the existence of a sufficient and effective enforcement guarantee. Given the importance of the issue of climate change and its negative consequences, it is necessary to eliminate existing gaps and apply the necessary considerations to strengthen this legal regime.

气候变化损害赔偿制度的优势与不足

如前所述，由于上述困难和复杂性，明确有效的气候变化国际责任体系存在一些障碍;首先应该解决这些问题。通过对与气候变化有关的条约的研究，可以看出，关于明确气候变化国际责任制度的问题，目前还没有专门和具体的研究。虽然这一问题得到了《巴黎共识》的审议和批准，但并没有成功。气候变化问题和由这一现象造成的损害问题应在对环境损害负责的概念范围内加以讨论。根据《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》和《巴黎共识》，目前还没有针对气候补偿问题的框架和解决方案。

回顾与气候变化法律制度相关的每一份文件，就会发现政府所要求的承诺是关键的承诺，它们是基于预防性方法、预防性原则和预防。此外，在这方面已考虑减少补偿。

审查这三份气候变化文件的重点是，没有强调政府在这三份文件中的义务都是基于预防原则，预防气候损害，以及确定国际责任体系和赔偿制度的问题;不幸的是，它可以被描述为一个功能失调的法律体系，就像其他环境领域一样。尽管作出了许多努力，但暴力行为造成的问责问题、因果关系的不连续性、确定政府活动的程度和气候变化现象造成的损害的可持续性、确定这些损害的范围和阈值等问题导致缺乏有效的国际责任制度和在这方面缺乏赔偿制度。由于国际努力迄今未能产生任何富有成效的结果，值得注意的是，缺乏这一制度是一个非常重要的问题，应优先考虑国际政策和国际合作。

结论

在公然违反国际法基本规则的情况下，国际责任制度的研究具有特殊的地位，因为它威胁着人类的安全和未来。然而，在这方面有两个转折点。第一，它包括扩大违反环境行为后果的范围;第二，它包括扩展各国政府的国家法律体系。在这方面，原则和规则的存在以及实现这些原则的必要激励措施是必要的。鉴于这一问题的重要性，任何违反国际义务的行为都不应被国际执法部门忽视。接受国际责任是遵守国际体系纪律的第一步。尽管在环境损害的国际责任方面作出了努力，但应该承认，在这个方向上的必要改变是非常缓慢的。已成功采取积极步骤的最重要机构是国际法委员会。虽然该委员会提供的文件不具有约束力，但它们澄清了国家在犯下一项进攻性国际行为方面的国际责任的许多要素和基础及其范围。 Indeed, attempting to contract international responsibility for compensation of environmental damage is seen as a positive development. The existence of a proper and effective implementation guarantee is a most important principle in the implementation of an effective liability system for compensation of environmental damages. In an analysis of the elements of liability for environmental damage, the harmful practice, environmental damage, and ways to compensate for such damage have particular importance. Given the difficulty of proving the causal relationship between damages and harmful practices, the assessment of environmental damage and the identification of victims of changes in the system of effective compensation can be considered as the primary objective of the system of responsibility. Moreover, the level and criterion for determining the responsible state for compensation are ambiguous.

应当考虑到，所提出的任何一种责任理论都不可能是对环境损害，当然还有气候变化的适当反应。因此，法律的发展、气候变化预防制度的态度以及由此产生的补偿制度的解释至关重要。应注意的是，在审议气候变化赔偿问题时，应考虑物质和精神损害、受害国的分类、索赔的接受、援引责任权的丧失、受害国和责任国的多样性、援引权产生的义务、非政府国家对责任国的索赔以及违反国家国际责任的理由等行为。需要指出的是，《巴黎共识》在明确补偿制度方面采取了有效措施。在该协议中，尽管进行了多次讨论，但仍追求一个目标，以防止气候变化造成的损害和赔偿，并建立了一个委员会，审查与这一现象有关的流离失所和问题。然而，《巴黎协定》中没有出台任何法律来补偿气候损害。该协议提到了与气候变化及其影响相关的损害，但它明确表示，原始文本不构成法律秩序和赔偿的基础。现有的解决方案是建立补偿基金与执行机制相结合，需要国际合作，并以公约的形式建立一个强有力的机构或机构，以明确政府的具体承诺来补偿气候变化现象的方式。在确定国际气候变化体系后出现的问题中，气候损害赔偿尤为重要，因为有效和高效的执行保障是国际应对体系实施的首要条件，损害赔偿义务被认为是国际责任的主要内容。

致谢

作者感谢审稿人的赞赏和有益的评论，极大地改进了手稿。

参考文献

1. 气候和环境的变化。Avaye Ghalam出版社第一次印刷，96-143。(2011)。
2. 政府在环境承诺方面的国际责任。Bahine出版物．第一次印刷，34-56。(2012)。
3. Taqizadeh, E.， fadavi Bandeqaraei, A.国际司法判决对政府和个人行为的影响。国际法评论；107.(2010)。
4. 《国家责任与国际法的瓦解》，哈佛国际法杂志， 22: 1-16。(1988)。
5. 违反和不遵守政府核损害的责任。法律卓越季度；新刊，3:103-134。(2013)。
6. 关于国际社会的承诺及其在国际治理国际法中的地位。外交政策．26(4): 961。(2012)。
7. 新民，硕士。国家对国际不法行为的责任声明(2007)。中国国际法杂志， 7(2):牛津。(2008)。
8. 执行国际政府责任方面的进展。Dadgostar出版物；第一次印刷。(2011)。
9. 华莱士，国际法。翻译:加西姆·扎马尼、马纳兹·巴拉姆卢;德黑兰首印:知识城市法律研究所．221 - 253。(2005)
10. Ebrahimgol, A.R.国际政府责任。国际法委员会材料的文本和说明。知识城市出版物;第三版，257-286。(2011)。
11. 国际法委员会关于国家对国际不法行为的责任的条款草案(2001年二读)，载于:国际法委员会hs -第五十三届会议工作报告，un DOC.a/56/10.43[二读草案
12. Mostaghimi, B.， Taremsari, M.政府的国际责任。德黑兰:德黑兰大学．181.(1999)。
13. Arashpoor, A.R.国际环境责任。Javedaneh出版物；第一次印刷，16年。(2013)。
14. 主权VS.跨界环境损害:不断演变的国际法义务和Sethusmuduram航道项目，联合国/日本基金会，第31页。(2006)。
15. 《尽职调查规则与国家国际责任的性质》，乔治敦国际莱年鉴．35: 5-51。(1992)。
16. Lefeber。跨界环境干预与国家责任的来源，Martinus Nijhof出版社．P.61。(1996)。
17. 《巴塞尔公约中环境损害所引起的国际责任的研究进展》。人与环境．13.(2010)。
18. 萨利米，伊斯兰教眼中政府的国际责任。知识的季度．49: 105。(2000)
19. 公园,克里斯(2001)环境,劳特利奇。美国第二ed.2001.pp.2-46。-United Nations Framework Convention On Climate Chanege,1992.(UNFCCC) 2-Kyoto Protocol,19973.-巴黎协定,2015年。