当前世界环境

生命伦理学是一个新的知识领域，被称为生命伦理学。这个新词在20世纪70年代被范·伦斯勒·波特巩固¹．波特是一位美国生化学家和肿瘤学家，他与富有远见的环境运动一致，这些运动在人们意识到突然而激烈的科技发展所带来的后果后得到了加强。波特的作品《生物伦理学:通向未来的桥梁》是基于一个类比:如果不优先考虑缓解和预防的态度，一个带有癌细胞的人类就有可能危害地球的物理完整性。生命伦理学被认为是连接生物医学科学和人文科学的桥梁，它宣扬只有通过考虑伦理价值和共同利益的对话，才有可能为构成一个冲突的所有行动者达成一个公平的解决方案。

虽然生命伦理学的第一次出现带来了强烈的环境成分，但以技术不断增长的产业为标志的资本主义的全面发展并没有接受波特的思想。然而，生命伦理学的视角很快被医学伦理学所捕捉，医学伦理学面临的主要矛盾是关于生命的开始和结束。医学的技术创新带来了没有伦理、道德或法律指导方针的决策困境。波特赞同在微生物伦理学层面上应用生物伦理学，因为它刺激了身体的自我管理，病人在面对医疗决定时的自主，以及公民和病人的权利。

然而，波特在他近20年的《全球生命伦理学》一书中说²声称生物伦理学有更广泛的应用。事实上，生命伦理学的范畴有了扩大，但尚未达到全球呼吁，波特便开始应用于制度和社会领域。1980年代，其范围从个人权利转向社会权利，重点是经济、资源分配和卫生公正。正是在这个时候，多学科研究伦理委员会被合并，旨在规范和监督人类和动物在科学研究中的参与者。

然而，波特仍然认为，生命伦理学还没有达到成熟。在他最后的著作中^3.他提出了“深层生命伦理学”，以保持新知识的全面性、多元性、跨学科性、开放性和批判性结合，思考生命、健康和环境之间的协同作用。

拉丁美洲，特别是巴西，开始在《世界生命伦理和人权宣言》鼓励的国际生命伦理议程的扩大和政治化方面发挥根本作用⁴．

Garrafa⁵与经济和社会政治危机相关的当代伦理问题，通过对保守的生命伦理学概念的反思，证明了应用伦理学领域的具体变化是正当的。在世界事件中选择全球生命伦理和生命伦理/权力/正义促进了关于在应用知识和尊重环境问题、道德多元化、健康、社会和环境主题方面的生命伦理智慧全球化的讨论。

1974年在斯德哥尔摩举行的联合国人类环境会议使环境问题成为国际关注的一个问题，会议认识到尽量减少冲突的紧迫性来自严重的危机。在1972年的瑞典会议、1992年的巴西会议和2002年的南非会议上，世界被动员起来，产生了大量的文件、条约、条例，并得到签约国的同意，同时出现了社会运动、非政府组织和绿色政党^6、7．1997年，布伦特兰报告标志着对保护环境、甚至促进经济和社会发展的承诺，目的是在不损害子孙后代的可能性的情况下满足当代人的需要⁸．最近，联合国千年首脑会议制定了2015年8个国际发展目标。该议程的延续性得到了扩展，其目标经过了修订并增加了可持续性，从而形成了到2030年要实现的17个目标，涵盖经济发展、消除贫困、苦难和饥饿、社会包容、环境可持续性和各级善政，包括和平与安全⁹．

在过去的50年里，环境伦理获得了相当大的、值得尊重的政治和社会空间。将可持续性和环境教育原则纳入公共政策以及国际和当地法律规范⁸．然而，即使面临重大进步、技术、文化、经济和道德领域的限制，在有利于环境卫生的认识和行为改变方面仍有拖延。因此，世界上仍然存在忽视、不尊重自然、不尊重人类和未来的情况，新冠肺炎大流行就是一个例子。费舍尔等人。⁸，环境伦理学的视角和基础与环境生命伦理学的协同作用被配置为一个可行的未来工具。

环境生命伦理学是生命伦理学的一个分支⁸其对话性和多学科性质，建议调解直接和间接因技术和科学发展而产生的环境冲突中的多行动者之间的对话。为了达成公平和协商一致的解决办法，必须听取各方的争论，了解所有行动者的价值观和利益。行动者由行为人和道德病人组成，行为人拥有决策权，而道德病人则受决策后果的影响。如果道德主体仅仅基于个人的价值和利益做出决定，那么病人的道德在面对无法摆脱危及其生存质量的情况时就处于脆弱的位置。环境问题的特点是高度复杂，因为它们涉及无数的条件和风险增强因素。此外，这些冲突将多个行动者聚集在一起，这些行动者插入了行动者和道德病人的角色，这取决于他发现自己身处的等级层次。最后，这些问题虽然是局部损害的重要组成部分，但具有全球性后果，因此构成集体责任。

当前的世界环境经历了技术的可用性- -优化生存过程- -和对维持地球上生命的基本基础所产生的后果之间的不协调。掠夺性开发自然资源的后果、资本主义制度的至高无上、社会不平等以及人们的身心疾病是许多人斗争的一部分，包括这本杂志的合作者和读者。我邀请每个人看看什么环境生物伦理学可以丰富你的研究，不管剪辑和覆盖范围。生命伦理学建议我们拓宽视野，在我们的贡献中包括批判性分析，但不存在利益冲突。这主要有助于识别漏洞并有助于减轻漏洞。环境生物伦理学认为，健康的整体需求是身体/思想/精神之间相互联系的和谐;之间的个人/社会/环境;和本地/全球。因此，它允许将科学发现插入到需要紧急解决方案的真实情况中。

环境生物伦理学是学术、政治、社会和个人层面之间的对话、促进、鼓励和改善沟通过程。沟通是通过适当和透明的信息系统和促进意识的欢迎系统来进行的。然而，为了进行交流，接受者必须具有理解能力、自主性、批判性和主角。为了达到这个目的，有必要武装这个公民，让他们有意识地做出决定，不要让自己的自由被两极分化和操纵的体制偷走，后者只把自由视为大国游戏的一部分。在每个区域,因此,如果我们作为研究者和世界公民,我们可以植物种子的欢迎和照顾对方,无论是一个人,一个动物,一个生态系统,或一个星球,我们将有助于恢复一种共生网络,将使这个世界成为可行的和未来的几代人。

参考文献

1. 《通向未来的生命伦理学之桥》，1971。Prentice-Hall公司，恩格尔伍德悬崖，美国新泽西州。
2. 波特，1988。全球生物伦理学:建立在利奥波德遗产的基础上。北京:清华大学出版社，北京。
3. 波特,v . r .;波特,l . 1995。全球生命伦理:将可持续发展转化为全球生存。医学与全球生存2,3,185 -191。
4. 《世界生命伦理和人权宣言》。http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html。于2021年3月13日取回。
5. Garrafa v . 2012。国际生命伦理学概念的扩张与政治化。文献综述:Bioética, 20(1)， 9-20。
6. 卡索尔，P. B.，昆塔纳，2012年上午。A contribuição da bioética na preservação ambiental e na saúde。单grafias ambiental, 10,2235 -2240。
   CrossRef
7. Brama GM, Grisólia CK。2012.环境生物伦理学:面对地球脆弱性的战略。文献综述，20(1)，41-53。
8. Fischer ML, Cunha T, Renk V, Sganzerla A, Santos JZ。2017.Da ética ambiental à bioética ambiental: antecedents, trajetórias e perspective。史学家、Ciencias Saude-Manguinhos。24(2), 391 - 409。
   CrossRef
9. 实现可持续发展目标。https://sdgs.un.org/ goal_section。于2021年3月13日取回。