当前的世界环境

介绍

以往的景观评价研究主要涉及景观感知和景观偏好。视觉景观评估查询景观满足一组指定标准的程度。在景观感知评估中，这些标准通常包括审美或景观偏好。^1，2美学的概念常常被理性的规划者所忽视。^3.与基本规划方法相反，视觉评估研究试图将美学集成到规划，设计和管理中。社会科学家在这一领域开创了研究，主要是环境心理学，农村社会学和地理。这些研究的主要关注点是定义景观或环境特征，并测量它们的价值。

根据TVEIT等人。（2001），视觉景观评估是可见景观特征的常见产品，可与观察者的心理（感知，认知，情感）流程互动。^4.视觉景观评估可以定义为“景观的相对审美完美”，可以通过观察者的偏好来衡量。^5.虽然某些研究视觉景观质量评估^6-10在过去的30年中，一些其他研究检验了偏好与各种视觉景观特征之间的良好相关性^11,12.调查了感知与物理，概念特征之间的关系。通常，这些研究调查了景观视图与身体，心理，行政，人口统计和概念特征之间的相关性。^13-21卡普兰(1987)的一项关于自然和城市景观偏好的研究也表明，个人更喜欢自然景观而不是城市景观。²²

本研究旨在揭示基于季节的视觉感知差异，为特拉布省中心Ktu Kanuni校园的某些部分的视觉评估进行视觉景观评估。此外，该研究旨在确定最多的季节性观点。

材料和方法论

各种各样的方法已经被用来确定视觉感知对个体的视觉景观评估和偏好的影响。这些方法是基于使用特定的尺度对呈现给参与者的图像进行评价。^23-25在这些研究中，形状、照片和计算机模拟被用于视觉评价。^26-28在本研究中，参与者呈现出不同季节性视图的不同季节性视图，用于评估（图1）。

图1：学习区，KTU Kanuni校园（KTU GIS LAB，2016） 点击此处查看数字

研究区

Karadeniz技术大学Kanuni校区位于土耳其东部黑海地区的Trabzon Province边界，被选为研究区（40°33'n-41°07'，37°07'e 40°30'e）。该地区第三大省特拉布顿的人口250,000人口和190公里的表面积^2.. 特拉布宗的海拔为37米，年降水量为760毫米，平均温度为14.6℃。研究区域如图1所示。

照片

展示了本研究中的参与者评估的照片是冬季和春季在Karadeniz技术大学Kanuni校区的某些地区拍摄的照片（表1）。用800万像素数码相机拍摄照片。同一区域的两个图像是从冬季和春季的同一点，同时在一天的同时。

表1：受视觉评估的区域

评估照片

165名KTU风景园林系学生对照片进行了评估。在同一地区两个不同季节拍摄的照片中，冬季照片用“a”编码，春季照片用“b”编码。据此，1区冬季拍摄的照片编码为“1a”，同区春季拍摄的照片编码为“1b”，以此类推。对7个不同区域拍摄的待评价的照片采用相同的编码方法(表2)。

表2：视觉评估的照片 点击此处查看表格

在研究中，为了测量感知差异，使用“语义差异”技术。²⁸基于该技术，选择12个完全相同的形容词对来评估照片。在形容词对的选择和分组中，利用峰会和Sommer（1999）的研究。²⁹基于本研究，选择以下形容词对：令人钦佩/不喜欢，有吸引力/令人震惊，放松/令人不安，不令人印象深刻/不抑郁，有趣/无聊，动态/单调，常规/不规则，自命不凡/不稳定，清晰，清晰易懂，普通/复杂.要求参与者在每个形容词对的“-2，-1,0,1,2”的等级上评估所提出的照片。为了便于评估计算机环境中的问卷“-2，-1,0,1,2”值被翻译成5点李克特秤，其中1（很少），2（小），3（公平），4（好），5（非常好）。

发现

人口统计学

对165名KTU景观设计专业的学生进行了一项调查，以揭示对校园空间景观季节变化的偏好和感知之间的差异。39%的受访者为男性，61%为女性。

校园视图的视觉偏好水平

在本节中，向参与者提供了七个不同校园区的两个季节性观点，以确定校园视图偏好水平。结果，确定春天的视图是7个区域的冬季视图中的优选。对于第一，第二，第四和第七区的照片的春天视图是优选的。冬季观点是第三个，第五和第六区的照片。

调查结果表明，春季观点是7个校园区的春季和冬季景观的照片中。但是，没有显着性差异。因为165名受访者给出的偏好和分数非常相似。

例如，165名参与者评估了冬季和春季的景观;

• 第一区域，89优选弹簧视图，76优选冬季视图。
• 第二个区域;91人更喜欢春季景观，74人更喜欢冬季景观。
• 第三个;79人更喜欢春季景观，86人更喜欢冬季景观。
• 第四;94人更喜欢春季景观，71人更喜欢冬季景观。
• 第五区域83优选弹簧视图，82优选冬季视图。
• 第六区72优选弹簧视图，93优先于冬季视野。
• 在第七区，88人选择了春季景观，77人选择了冬季景观。

结果，在7个不同区域的弹簧和冬季视图中，优选4个区域的弹簧视图和3个区域的冬季视图（图2）。这些区域的参与者评估的算术平均值如图3所示。

图2：不同季节视图的景观偏好（N /人） 点击此处查看数字

图3：不同季节性视图的景观偏好（算术平均值） 点击此处查看数字

用语义差分技术确定的校园视图的感知差异水平

在本节中，根据参与者的感知过程，使用形容词对的算术平均值来评估校园空间的季节视图（表3、表4）。

基于对进行评估的分析，算术平均值之间的差异显示出具有感性差异。因为春天视图是第一个区域最多的观点，所以为喜欢/不喜欢的形容词对得分为3.85，对于丑陋/有吸引力的形容词对，3.61，用于吸引/丑陋的形容词对，3.81，用于放松/驱蚊剂形容词对3.59用于有效/无效形容词对，3.87用于无聊的有趣形容词对，3.91来自单调动画形容词对，3.63用于常规不规则形容词对，3.91来自适度 - 炫耀的形容词对，3.83为3.83难以辨认/可辨的形容词对，3.56来自复杂简单的形容词对。对第一场冬季视野的形容词对评估的分析证明，所有形容词对的分数低于春天视图的分数。与冬季视图相比，第二场接收到春天视图的更高值。与第一区域的相比，春季和冬季的观点之间的差异更高。对于无聊的有趣形容词对，第二个区域的最受欢迎的春天视图得到了4.82的最高正得分。对于避难所/放松形容词对，肯定得分最低为3.61。为第二个领域的冬季视图找到了所有区域的最低负值; 2.35 for the boring-interesting adjective pair and 2.34 for the ugly-attractive adjective pair, 2.73 for the complex-simple adjective pair, 2.45 for the modest-ostentatious adjective pair, and 2.89 for the regular/irregular adjective pair. In the third area, the winter view, which was the most admired image, received the highest positive score of 4.78 for the liked-disliked adjective pair. The lowest score was 3.35 for the irregular-regular adjective pair. The spring image, which was the most liked view of the fourth field, had the highest positive score of 4.85 for the complex-simple adjective pair. The most liked and preferred winter view of the fifth area received the highest score of 4.64 for the liked-disliked adjective pair. The most favored spring view of the sixth area received the highest positive score of 4.85 for the complex-simple adjective pair. The most preferred spring view of the seventh area received the highest positive score of 4.54 for the boring-interesting adjective pair.

表3：使用语义区分技术评估校园视图 点击此处查看表格

表4：最不喜欢和最不喜欢的季节性视图的形容词对的算术平均值 点击此处查看表格

结果与讨论

本研究考察了位于特拉布宗城市中心的KTU卡努尼校区因季节变化而引起的某些空间视觉感知的变化。为此，本研究以KTU景观设计系的学生为研究对象。他们认为，如果他们事先了解空间和校园环境，原因和评估将更加可靠。然而，尽管以前有研究支持这一观点，但也有其他研究主张应由非专家进行评估。Hess和King（2001）认为专家评估提高了研究的可靠性，而Misgav（2000）则声称对实际用户的评估更为现实。^30,31KTU景观建筑专业的学生被认为是符合这两类的评估者，因为他们既是专家，也是生活在特拉布宗的使用者。在本研究中，使用了两个不同季节的7个不同校园地点的图像。研究结果表明，基于所有形容词对和组的视觉感知存在差异。这一发现支持了所选校园地点具有不同价值的事实。根据研究结果，景观的组成部分(结构和植物)在大小、形状、颜色和纹理等特征上存在差异，因此春季景观得分较高。例如，植物的叶子、花、茎和果实特征影响了参与者的评估。人们对冬季景色中颜色的感知越来越弱。由于照片是由雪绘制的，所以整个画面被认为是黑白的，由于整个景观都被雪覆盖，所以无法充分感知大小、形状、颜色和纹理等视觉特征。因此，当检验季节性视图时，可以观察到春季图像获得了较高的知觉得分。因此，这些研究结果表明，校园开放空间的季节性视野存在知觉差异，影响了视觉偏好。

结论

总之，通过这项研究确定了校园视图对视觉感知季节性​​变化的影响。然而，众所周知，不仅季节，而且还有几个其他效果在对观点的看法中很重要。为了获得更加现实的结果，不仅要学生，还应该质疑公众。此研究还具有与景观关注的初步工作;它可以全局开展。

结果表明，景观观点的季节性影响是一种视觉活动和对人们的影响。因此，应评估景观设计师和运营商在其景观项目和应用中。

参考

1. Paul H. goster等。“共享的景观:美学和生态有什么关系?”景观生态学22.7 959-972，（2007）。
2. Tempesta，Tiziano。“农业历史景观的看法：意大利威尼托平原的研究。”景观与城市规划97.4 258 - 272,(2010)。
3. 伯利安，阿诺德。“生活在景观中：走向环境的美学。”（1998）。
4. Tveit，Mari，Åsaode和Gary Fry。“分析视觉景观角色的框架中的关键概念。”景观研究31.3 229 - 255,(2006)。
5. Arriaza，M.等人。“评估农村景观的视觉质量。”景观与城市规划69.1 115-125，（2004）。
6. 丹尼尔，特里·C和乔安妮·维宁。“景观质素评估的方法论问题”行为和自然环境.斯普林克我们，。39-84，（1983）。
   交叉参考
7. 罗斯,迈克尔。“验证互联网调查技术在视觉景观评估中的使用——来自德国的实证研究。”景观与城市规划78.3: 179 - 192,(2006)。
   交叉参考
8. 祖贝，欧文H.，詹姆斯L。赛尔和乔纳森·G。泰勒。”景观感知：研究、应用和理论。”景观规划9.1: 1-33, (1982)
   交叉参考
9. 伊斯兰菲尔登，菲利普。“统计技术，用于评估土地利用规划目的的景观视觉质量。”环境管理杂志10.1 51 - 68,(1980)。
10. 洛锡安，安德鲁。“美学的景观和哲学：景观或旁观者眼中固有的景观品质？”景观与城市规划44.4 177 - 198,(1999)。
11. 卡普兰，A和赫普坎Ç。C. Ege Üniversitesi Kampüsü ' Sevgi Yolu ' nun Görsel (Etki) DeÄŸerlendirme Çalışması。EGEÜniversitesiziraatfakültesidergisi41.1 159-167，（2004）
12. Özçelik，M.PeyzajMimarlä±Äðä±NdaüçBoyutluModellemeTekniäÿininGörselVeäÿerlendirmedeKullanä±Mä±。YüksekLisansTezi。Ä°斯坦布尔Üniversitesi，Fen BilimleriEnstitüsü，PeyzajMimarlä±Äðä±AnabilimDalä±。Ä°斯坦布尔，（2010）。
13. Dramstad，Wenche E.等人。“景观结构的视觉景观偏好与地图标准的关系。”景观与城市规划78.4：465-474，（2006）。
    交叉参考
14. 丹尼尔,特里C。“哪里美丽的风景吗?21世纪景观视觉质量评价。景观与城市规划54.1：267-281，（2001）。
    交叉参考
15. 施罗德，H.，和。丹尼尔T。C森林景观感知美景预测研究进展。森林科学27.1 71-80，（1981）。
16. 棕色，T.C和Daniel T.C预测木材站的风景美。森林科学32.2 471-487，（1986）。
17. 克莱，g.r.，还有。风景名胜区评估:土地管理管辖权对公众感知风景美的影响。景观与城市规划49.1: 1-13, (2000).
    交叉参考
18. Tyrväinen，L.，Silvennoinen H.和Kolehmainen，O.“城市森林管理中的生态和美学价值”。城市林业与城市绿化1.3 135-149，（2003）。
19. Kä±roäÿlu，E. erzurum kenti VeYakä±NÇEvresindekiBazä±rekreasyonalanlarä±nä±ngörselpeyzajkaliteiyönünündendeäÿerlendirilmesi。胆小鬼S 186（2007）。
20. 山景的美学价值:珠穆朗玛峰徒步旅行的研究。景观与城市规划97.4 306-317，（2010）。
21. Bulut，Z和Yilmaz H.土耳其威胁植物流域的现状：Kemaliye（erzincan）案例。巴基斯坦人。j .机器人42.2 711-719, (2010).
22. 卡普兰，斯蒂芬。“从进化角度来看，”美学，影响和认知环境偏好“。环境与行为19.1 3-32，（1987）。
23. Shelby，B.和Harris.r。测量生态影响的访客评估的比较方法：网站访问，照片和书面描述。休闲研究杂志17.1：57-67，（1985）。
24. 安德森，L M.土地使用名称影响森林景观中风景美的感知。森林科学27.2：392-400，（1981）。
25. 船体，r。和斯图尔特。W. P. P.基于照片的景区美容判断的有效性。环境心理学杂志12.2 101-114，（1992）。
26. Habron，D.苏格兰野生土地的视觉感知。景观与城市规划42.1: 45-56, (1998).
    交叉参考
27. Tyrväinen, L.和Tahvanainen L.使用计算机图形评估大规模乡村景观的美学价值。斯堪的纳维亚森林研究杂志14.3：282-288，（1999）。
    交叉参考
28. 奥斯古德，C。E苏琪，G。J坦南鲍姆，P。H含义的测量。纽约：伊利诺伊大学出版社，（1957）。
29. Summit，J和Sommer R。对首选树形状的进一步研究。环境和行为31.4: 550-576, (1999).
    交叉参考
30. 赫斯和金。T J.野生动物开放空间规划:一、利用德尔菲调查方法选择重点物种。景观与城市规划58.1:批准,(2002)。
    交叉参考
31. MISGAV，A.以色列植被群体的视觉偏好。景观与城市规划48.3: 143 - 159,(2000)。
    交叉参考