当前的世界环境

介绍

全球和大多数发达国家室内空气排放的主要原因是生物质的不完全燃烧;它被露天燃烧并产生大量烟雾^1,2。生物质烟雾含有各种高风险污染物，如粗，小和超细颗粒物质，一氧化碳，氮和氧化硫，过渡金属，多环，芳族和生物气溶胶化合物^3.．最近的研究所农村家庭透露，室内空气污染的主要来源是在设计不良的炉灶中燃烧生物量燃料^4,5．然而，不同发达国家的木火炉排放是造成若干贫困家庭室内空气污染的主要原因^6.生物质确实是产生大量有害于人类健康并影响气候变化的污染物的唯一来源^7.。Many气态污染物，如没有₂有限公司有限公司₂和O_3.，包括相对湿度和温度，是在生物质燃烧过程中产生的^8.．由于传统炉子燃烧效率低，氮氧化物、PM等污染物_2.5，有机碳氢化合物通常被排放^6._．然而，Begum等人。估计浓度在时空监测上变化，差异可能会为房间提供空间^9.据我们所知，目前已有关于农村室内环境二氧化氮浓度估算的研究。然而，研究人员发现，在农村家庭，高浓度的NO₂是由于使用了燃烧不良的炉具^{10 - 13}_．事实上，NO的峰值出现₂与使用燃气和固体燃料炉灶密切相关，在烹饪实践中¹⁴由于更多的采暖使用，减少通风率和较高的室外浓度，室内浓度通常在冬季高于其他任何季节。

没有₂具有降低抗氧化组织防御的能力，因此，正如许多体外测试系统所揭示的那样，诱导损伤和炎症。Findings also have demonstrated that the progression of chronic diseases, such as infections and obstructive pulmonary disease, can affect individuals by prolonged exposure to NO₂.Short-term没有₂对人体有害影响可忽略不计的毒性小于0.2 mg/m^3.和0.9 mg / m^315年,16.暴露于报告的高NO₂浓度导致呼吸损伤。此外，当触摸皮肤或眼睛时，它会引起刺激。分析还表明，延长的曝光升高了₂水平可能对哮喘产生负责，呼吸敏感性的潜在上升¹⁷据我们所知，目前还没有关于no的具体研究₂西孟加拉邦农村妇女之间的健康风险。对妇女健康的累积影响进行了许多研究。鉴于氮素二氧化氮的多种性质和效果，本研究旨在确定室内没有的强大₂在农村家庭，并预测与不相关的人类健康风险₂在印度孟加拉国孟加拉国的暴露。

材料和方法

研究区域和研究设计

印度东部的西孟加拉邦Purulia镇毗邻的农村地区被选中进行研究。在研究之前，每个参与者都获得了知情同意。

伦理批准

道德(没有批准。IEC/BU(2016/1)摘自印度西孟加拉邦Burdwan大学伦理委员会。

室内空气质量测量

二氧化氮(不₂）被定量为蒙古和脉冲^5.通过APM 821（EnvirooteChMade）。在厨房和起居室的烹饪时间，浓度的浓度₂被监测。当大多数村民们晚上煮饭时，在晚上才能进行抽样。在抽样之前，所有仪器都被充电和校准。该仪器距离炉灶1.5米，坐在坐姿的呼吸高度。

品质保证及控制

apm821可以保持流量从0.5到1 LPM高达7±1小时。仪器的标准化是由CPCB, GoI批准的以下方法完成的。在取样过程中保持恒定的1 LPM的流速。在实验室和现场条件下的重复数据表明，>的效率为95%。

人类健康风险评估

暴露评估

NO的非致癌暴露评价₂是用下面的方程做的吗¹⁸．

和=C×红外/bw eq。1

式中:AHD =平均每小时吸入剂量(µg/kg/小时)，

IR =吸入速率(m^3./小时)

C = NO浓度₂(µg / m^3.）， 和

BW =体重(kg)。

接触非致癌污染物(NO₂)，即慢性暴露方程¹⁹用于吸入曝光路线：

添加C = (×IR.×ed）/（bw×在）eq。2

式中ADD =感兴趣污染物的平均日剂量(µg/kg/天)，

C= C.在空气中的浓度(g/m)^3.），

ED =曝光持续时间（天），

IR =吸入速率(m^3./ 天），

AT =平均时间(天)，

BW =女性体重(kg)

风险系数描述(HQ)

在这里，危险系数(HQ)被用来量化暴露于已知污染物的潜在非致癌后果。它代表了稳定和/或接受性人群可能出现不良结果的风险。无论是急性和慢性暴露病例，非癌症的可能性估计为:

慢性HQ = ADD/REL Eq. 3

急性HQ = AHD/REL Eq

其中，参考暴露水平(REL)，世卫组织采用。

1.0的HQ被称为保护基准。HQ <1.0表明边际风险，即致癌的致癌，即使对于易感人，也不可能导致不良的健康后果。一个HQ> 1.0表明，由于曝光而，可能对易感者有一定的风险。

不确定性和灵敏度分析

在风险分析过程中，由于固定输入值而不是NO中的测量数据范围可能存在大量的不确定性₂风险计算。采用蒙特卡罗模拟方法对NO的不确定性和灵敏度进行了估计₂找出风险因素在度量风险确定性中的作用。

统计分析

使用SPSS，Minitab 16和Crystal Ball Software Ver进行统计分析研究结果。11.1.2.4（Oracle）用于运行Monte-Carlo仿真。对T检验，Anova被应用于分析污染物浓度之间的差异为5％的意义。

结果与讨论

室内没有₂厨房和客厅浓度监测

在三个不同的赛季，夏季，季风和冬季进行厨房和客厅，在厨房和起居室进行监测，而烹饪活动发生。结果已在表1中呈现。夏季期间没有₂厨房和起居室的浓度为43.21±5.72μg/ m^3.15.413±0.626µg/m^3.,分别。在季风季节，NO₂厨房和起居室的浓度为45.062±2.761μg/ m^3.14.777±0.591µg/m^3.，如属冬季，则编号为₂厨房和起居室的浓度为75.502±1.423μg/ m^3.和20.353±0.852μg/ m^3.,分别。研究表明，在每个季节，厨房和客厅的污染物浓度存在显著差异(P < 0.001)，也可以用t值来定义。对厨房和客厅污染物浓度进行配对t检验，发现夏季、季风季节和冬季的t值分别为26.29、56.44和178.57。研究中大部分农村家庭的厨房与客厅相邻，这可能对客厅的集中度较高起到了至关重要的作用。在调查中发现客厅里到处都是烟味。大部分厨房的通风方式不合理，缺乏交叉通风。之前的研究也在他们的研究中发现了同样的模式，这支持了我们最近的研究成果^{21 - 22日}. 24小时二氧化氮平均浓度为97 μg/m^3.在埃塞俄比亚的一个样本中，生物质、作物残渣和动物粪便是主要的家庭燃料²³．在印度阿格拉阿格拉的一项研究中发现了负责室内氮素二氧化氧化物浓度升高的外部来源（主要是柴油发电机和交通）的主导地位²⁴．

表1：二氧化氮浓度（没有₂)在厨房和客厅和统计分析。

KS-Kitchen / Summer，KM-厨房/季风，KW-Kitchen / Winter;LS-Living / Summer，LM Living / Monsoon，LW Living /冬季。

室内NO的单因素方差分析₂不同季节的浓度

表2和表3为NO .的方差分析结果₂三季分别在厨房和客厅。表2的F值为698.49，表3的F值为571.34，两者均显著(P < 0.001)。此外，结果还表明，NO存在显著的变化₂在厨房室和起居室的三个季节中存在浓度。少数以前的研究发现了类似的结果变异^25,26.Zota et al。¹⁰，在一年的时间里，在厨房、客厅和户外进行了研究，发现厨房的浓度最高是维00是夏季。它是普遍的，窗户通常在其他赛季保持开放，而不是冬季，允许没有的冬季₂．有时从室外到室内传播NO₂也可能导致室内浓度较高。

表2:二氧化氮(NO₂)在厨房的三个季节集中。

表3:二氧化氮(NO₂客厅中四季的浓度。

室内NO . 1健康风险评估₂

厨房和起居室没有₂三季浓度用于计算总部。为急性暴露计算的总HQ对女性（HQ <1.0）没有立即不利健康效果。而且，慢性接触没有₂被发现更高（HQ> 1.0）对于用生物质燃料（表4所示）烹饪的女性，这表明不久的健康状况可能出现不良的健康状况。从表4开始，发现在厨房和起居室的所有季节，发现急性暴露是安全的，例如，厨房;2.36E-02,2.46E-02,4.12E-02在夏季，季风和冬季，这些客厅都有;8.41e-03,8.06e-03,1.11e-02分别在夏季，季风和冬季。重要的是要注意厨房室没有发现慢性健康风险₂分别为1.04E+00、1.09E+00和1.83E+00。然而，没有发现客厅no有显著的慢性健康风险₂专注。来自最近的风险评估的证据表明，从急性暴露于Indooorno的风险很低₂然而，最近的一些研究发现，低水平的NO₂接触可导致急性和阻塞性肺病^28、29。有些研究也发现了没有的关联₂集中与急性缺血性中风^27日,30但是，在没有任何内容之间没有找到任何重要的协会的研究₂和人类健康^31-32．

表4:急性和慢性二氧化氮(NO₂）在不同的季节。

KS-Kitchen / Summer，KM-厨房/季风，KW-Kitchen / Winter;LS-Living / Summer，LM Living / Monsoon，LW Living /冬季。

蒙特卡罗概率模拟毒理学风险的毒性风险₂

一般而言，在监测污染物，不同污染物，不同污染物的毒性潜力，暴露的毒性潜力等中，不确定性是不确定性的。从表3中观察到厨房室的浓度没有₂显示了慢性健康影响，因为蒙特卡罗模拟模型只对厨房的慢性HQ值进行了运行。在仿真模型中，对数正态曲线拟合预测值的频率分布。总部的₂夏季暴露中位值为1.04E+00，有56.60%的妇女确定存在NO的慢性健康风险₂使用HQ值> 1（图1A）。在季风季节的情况下，曝光率显示为1.09e + 00的中位数，有69.34％的确定性，妇女患有慢性健康风险没有₂HQ值>为1(图1B)。在冬季暴露中位值为1.82 2e +00，有99.42%的妇女确定存在NO的慢性健康风险₂使用HQ值> 1（图1C）。敏感性分析表明风险评估的最强大的影响力输入参数。在夏季（没有）的情况下₂）厨房号₂浓度是最大的影响因素(43.7%)，而暴露时间(18.2%)是第二大风险因素(图2A)。然而，在季风季节，暴露持续时间(27.8%)是最大的贡献因素，其次是暴露时间(27.6%)(图2B)。此外，冬季暴露时间(31.3%)是最大的影响因素，其次是暴露时间(31.1%)(图2C)。From the study results it was clear that in winter season the rural women who habituated to cooking with biomass fuel are more prone to higher health risk due to NO₂在烹饪过程中燃烧燃烧。

数字1：NO的风险商(HQ)的蒙特卡罗概率分布2在夏季（a），季风（b）和冬季（c）季节的厨房。 点击这里查看图

数字2：没有风险估算的敏感因素2在夏季（a），季风（b）和冬季（c）季节的厨房。 点击这里查看图

结论

本研究发现女性没有气体的健康风险₂产生于烹饪时燃烧生物质燃料。NO浓度显著升高₂发现无论所有季节如何。这项研究发现没有人的健康危害₂通过人类健康风险模型进行评估。这项研究将为风险评估研究人员、政府和投资者做出重大贡献，同时采取更具体的步骤，长期改善和保护人类生命。此外，研究结果将有助于立法者修改现有的制度。Pradhan MantriUjjalaYojona (PMUY)的实施应该在西孟加拉邦和印度的农村深处更加严格。为了获得更清洁和可持续的健康室内环境，印度农村人口需要提高认识。在这方面，像非政府组织这样的地方机构，社会可以和政府机构一起发挥重要作用。

承认

作者真诚地感谢资助机构UGC F. No. 42-434/2013 (SR)，日期为2013年3月12日和dst -塞尔维亚F. No. 2013。[CRG/2019/004506，日期:20120年1月14日]为开展目前的研究提供必要的资金。

参考文献

1. WHO。室内空气污染与健康，2011年;事实表292。
2. Akunne，A.F.，Louis，V.R.，Sanon，M.，Sauerburn，R.生物量固体燃料和急性呼吸道感染：通风系数。2006年国际卫生环境卫生杂志;209：445-450。
   CrossRef
3. 史密斯，K. R.在发展中国家的室内空气污染：研究建议。室内空气，2002;12：198-207。
   CrossRef
4. Mondal，N.K.，Bhaumik，R.，Das，C.r.等。西孟加拉邦选定村庄的生物和合成燃料产生的室内污染物的评估。环境生物学杂志，2013;34：963-966。
5. 农村健康暴露于生物质和化石燃料产生的室内污染的脆弱性。摩洛哥化学学报，2015;3 n°1:83 - 98。
6. Tohno Huboyo, h。李志刚，李志刚，李志刚，等。印度尼西亚农村山区和农村沿海社区室内空气污染特征研究。大气环境,2014;82: 343 - 350。
   CrossRef
7. Arbex, m.a.， Martins, l.c.，Oliveire, r.c.等。在甘蔗种植区，生物质燃烧和哮喘入院造成的空气污染。《巴西流行病学传播与卫生杂志》，2007年;61:395 - 400。
   CrossRef
8. 生物质燃烧中微量气体和气溶胶的排放。全球生物地球化学循环，2001;15(4): 955 - 966。
   CrossRef
9. 孟加拉国农村地区不同家庭的颗粒物排放造成的室内空气污染。建筑与环境，2009;44: 898 - 903。
   CrossRef
10. Zota，A.等人。公共住房通风：对室内氮素二氧化氮浓度的影响。室内空气，2005;15：393-401。
    CrossRef
11. Dutton, S.， Hannigan, M.， Miller, S.在科罗拉多州博尔德使用未通风的天然气壁炉造成的室内污染物水平。《空气与废物管理协会杂志》，2001年;51:1654 - 1661。
    CrossRef
12. 对煤气灶暴露二氧化氮对健康影响的流行病学证据的回顾。环境医学杂志，1999;1:173 - 187。
    CrossRef
13. 室内空气污染:公共健康的视角。科学,1983;221:上行线。
    CrossRef
14. Dennekamp，M.等人。通过气体和电煮产生的超细颗粒和氮氧化物。职业与环境医学，2001;58：511-516。
    CrossRef
15. 兰伯特，w.e.等。二氧化氮和儿童呼吸道疾病。第二部分。二氧化氮暴露评估。研究报告，健康影响研究所，1993年;58:33-50。
16. Simoni，M.等人。宝河三角洲（北意大利）室内流行病学研究：污染物暴露对成人急性呼吸症状和呼吸功能的影响。环境卫生档案，2002;57：130-136。
    CrossRef
17. 室内和室外二氧化氮对儿童呼吸系统症状的影响。国际流行病学杂志，2000年;29:862 - 870。
    CrossRef
18. 世界卫生组织。评估接触化学品对人类健康的风险的原则。环境HealthCriteria 210。1999.瑞士日内瓦
19. 美国环境保护局。危险废物燃烧设施人类健康风险评估议定书，1988年。http://www.epa.gov/epaoswer/hazwaste/combust/risk.htm
20. 美国环境保护局。Superfund的风险评估指导，第1卷：人类健康评估手册（第A部分），1989.http：//www.epa.gov/superfund/programs/rik/ragsa/
21. Chakraborty, D.， Mondal，北韩。农村家庭传统生物质燃烧儿童健康风险评估。《暴露与健康》，2017年;DOI 10.1007 / s12403 - 017 - 02421。
    CrossRef
22. 来自固体生物质燃料的室内污染和农村健康损害:西孟加拉邦Burdwan农村地区的微环境研究。环境科学学报，2014,30(2):362 - 368。
    CrossRef
23. Kumie，A.等人。室内没有幅度₂来自埃塞俄比亚农村地区的生物质燃料。室内空气,2008;19:14-21。
    CrossRef
24. Lawrence，A.J.，Masih，A.，Taneja，A.在印度中心地区的路边，城乡地区的国内房屋中的一氧化碳和氮氧化物的室内/户外关系。室内空气，2005;15：76-82。
    CrossRef
25. Chakraborty，D.，Mondal，N.K。暴露于生物量烟雾的女性中的高血压和毒理健康风险：农村印度情景。生态毒理学和环境安全，2018;161：706-714。
    CrossRef
26. 室内空气污染:在西孟加拉邦Burdwan区Durgapur Faridpur和Ranchi村进行的一项家庭研究。环境污染,2011;1(1): 5 - 7。
27. 王志强，王志强，王志强，等。中风与长期暴露于二氧化氮室外空气污染:一项队列研究。中风,2012;43:320 - 325。
    CrossRef
28. 陈，R.，Samoli，E.，Wong，C. M.等人。联合期间，在17个中国城市中的氮气二氧化氮和死亡率的关联：中国空气污染和健康效应研究（披肩）。环境国际，2012年;45：32-38。
    CrossRef
29. 等。空气污染如何影响呼吸系统疾病的临床管理。米兰的一项案例交叉研究。和Res, 2012;13:95。
    CrossRef
30. 等。空气污染与每日中风入院和住院死亡率呈正相关:意大利科摩城市地区的一项研究NeurolSci, 2010;31:179 - 82。
    CrossRef
31. 张志强，张志强，张志强，等。儿童个人暴露于二氧化氮相对于室外空气浓度。Occup Environ Med, 2000; 57:472-476。
    CrossRef
32. 等。颗粒物质流行病学中的气态污染物:混杂因素还是替代因素?EnvironHealth教谕,2001;109:1053 - 1061。
    CrossRef