当前世界环境

森林砍伐，生物多样性损失和变化的气候是面临这个星球的一些更具含量和有害的社会环境问题。近年来，可用技术的巨大增加，可以打击这些有害问题。但是，我们继续看到不可持续的环境退化水平。许多人发现了人类环境价值之间的关系并减少对自然系统的关注。¹在这里，如果我们希望能够理解并影响人类的行为，因此我认为超出人类环境价值的解释值得考虑并对人类对环境的行为影响。特别是，我建议在这里考虑与人格和身份相关的价值观应该指导一般框架以及公众消耗的信息的概念性内限。

人类价值与环境变化之间的关系是复杂的。值是那些帮助我们确定重要的内部因素。有证据表明，这些方面相对稳定，在他们的核心，在人类的文化中是类似的。²这并不是说文化不会影响个人对环境的看法。事实上，印度主要的宗教传统都是环境和谐的^3.;虽然西方类型的意识形态的根源更加个性化，以人为人心。⁴尽管存在这些差异，但大多数发达国家都面临广泛的环境问题，这些问题可能会在发展中国家重演。因此，环境伦理学在不同国家的公众中可能有不同的表现。例如，在印度，有强有力的中央创新环境保护政策，但由于地方治理的差异，这些政策不太可能实施，^3.虽然在美国，遵守联邦政策的遵守更大的期望，但环境政策往往受限制个人自由的恐惧;临界价值。⁵

值被认为是相对稳定的，但个性特征可以影响值。²在没有外部影响时，人格特质是那些动机的内部驱动因素。这些，如值，被认为是非常稳定的。五大人格特质是开放性，尽职性，倾向，令人满意和神经质的特征。一个人往往沿着这些特征的光谱落下，这可以影响动机。²Markman (2019) in his review of Fetvadjiev and He’s 2019 study on how personality traits change over time, points out how certain personality traits are associated with well-being and that changes in personality over time (though modest) can precede changes in well-being.^2,6然而，幸福感的变化与价值观的变化最相关。虽然这项研究的目的是调查的稳定的个性特征,调查环境行为的人可以使用该等文章理解模型的环境价值观和行为不做预测结果在一般意义上(作为一个警告,这些模型往往在更狭窄的环境中表现得更好。⁷此外，本研究支持对幸福概念如何与价值观有关的概念。

我认为，对价值观和人格特征的考虑对理解个人身份至关重要。我和我的同事在前一卷中写过关于身份的文章，把它定义为一个人对自己的内心叙述。⁸个人倾向于始终如一的身份，但身份会随着时间的推移和其他人的影响而变化。将这些缩短缩小到更多变形因素可以为如何框架问题及其所需操作来提供暗示，以找到解决方案。

框架还需要理解人们倾向于有知觉和认知偏差。⁹Markham在哈佛大学的商业评论文章（2019）突出了三个批判性偏差如何影响环境问题威胁和即时性以及特别是气候变化的个人看法。¹⁰马卡姆解释说，虽然个人倾向于避免威胁，但那些不确定的、随着时间推移发生的、倾向于指数增长的威胁，特别难以激发大规模行动;这意味着，对人类福祉的大规模、暂时性和不确定的威胁(即对地球上生命的主要威胁(如气候变化、森林砍伐和生物多样性丧失)似乎并没有激发大规模的个人或集体行动。针对这些偏见，Markham(2019)还建议采取行动。如果个人倾向于短期贴现，即短期利益比长期利益更重要，那么也许找到方法帮助个人看到更短期的未来(也就是说，这正在发生并影响着你)可能有助于改变他们的权重。马卡姆还鼓励人们考虑不确定性，以帮助他们做出关于可能性的判断。总而言之，马卡姆说的是改变框架或镜头，鼓励个人去观察一个情况。

然而，改变框架，我争辩说，个人需要具有基本的概念理解，以便超越吸引价值。如果一个人不框架到某种程度的概念理解，那么个人如何在近乎和长期内了解成本和福利？似乎没有感觉到系统中某些元素如何彼此相关，我们无法确定我们在这些元素上放置的权重（是否是正面的或负面）是准确的。此外，如果我们没有看到趋势在时间和空间绘制的趋势，我们如何理解复合或指数效果。最后，如果我们没有看到效果如何（无论是添加剂还是乘法）如何集成到有意义的百分比中，我们如何能够对风险的可靠评估。这些基本概念触及数学，科学，识字和逻辑，难以只有非常简单的模型或类比解释。事实上，我认为这种简单性可以用于不改善概念理解。

在这篇社论文章中，我涉及了人性、价值观和理解的几个方面。我这样做的目的是指出，人的价值与个人的潜在人格特征有关(类似于11)，而这与人类的福祉密切相关。综上所述，这有助于塑造一个人的身份，并影响最吸引他们的问题框架类型，前提是他们正在经历某种程度的理性幸福。然而，这种框架如果要成功，就需要个人对环境威胁如何复合而产生一系列风险有一个基本概念。然后，个人就可以以一种与他们潜在的动机和关注点一致的方式衡量风险。总而言之，这意味着考虑到以上两个例子，在印度，参与性行动战略可以鼓励必要的个人行动来制定联邦政策，而在美国，个人可以理解创建联邦政策所需的关键集体行动。

参考

1. Gatersleben B，Murtagh N，Abrahamse W.价值观，身份和亲环境行为。当代社科．2014; 9（4）：374-92
2. Markham A.人格特征如何影响价值观和福祉？Psychol今天．2019年
3. 印度的Rambabu M.环境退化：原因和影响。国际J工程科学发明．2018; 2319 - 6726:6 - 10
4. Soyez K.国家文化价值观如何影响pro‐环境消费者行为。int市场rev.．2012年
5. KUH K.F.当政府侵犯时：规范危害环境的个人行为。61.杜克L J。2011; 61：1111
6. Fetvadjiev V.H. He J.人格特质，价值观和幸福和自尊的纵向联系：对国家代表性的样本的五波研究。j pers和soc心理。2019; 117（2）：448-464。
7. 环境行为的相关性:回归社会背景。环境和行为．2001; 33（2）：181-208
8. 约旦r.c..Sorensen A.E.Clark D.城市/郊区公园使用：链接到个人身份？Curr World环境．2015; 10 (1)
9. 约旦r.c..Sorensen A.E.通过量身定制的框架努力增加公园和潜在的绿色空间用户。Curr World Env.．2018; 13 (2)
10. Markham A.为什么人们没有动力解决气候变化。哈佛总线牧师．2018年
11. 砖c. lewis g.j.挖掘“绿色”个性：核心特征预测环保行为。environ才能．2016; 48（5）：635-58。