当前世界环境

介绍

问题陈述

鉴于污水收集系统的高成本和这些设施的关键作用在为公民提供服务和保护环境,适当的选择一个器官为创建和实现污水收集系统中起着基础性作用做进一步的全国和更快的项目。城市污水综合处理系统包括污水收集通道、分水通道和污水过滤段。在这个系统中，城市污水管道将污水从住宅输送到处理厂。这些市政服务通常是供水和污水处理公司职责的一部分，由本公司管理。另一方面，今天的公司正在转向以网络为中心，或者换句话说，以小型核心-大型网络的形式运作。因此，通过关注核心能力和缩小规模，组织只进行有限范围的活动，并将其他活动移交给组织外的供应商。因此，水和废水公司鼓励私营部门参与该领域，以缩小和减少政府的职权，增加组织的灵活性，减少和控制成本，利用外部专业知识，并分摊风险。本文研究的问题是如何选择污水融资项目的承包商(实施污水渠道和通过污水分割收费进行融资)。在此过程中，在确定准则后，使用模糊层次分析法进行配对比较，并确定每个准则的权重。然后，采用模糊PROMETHEE方法选择主承包商。

研究的必要性

水是国家资产。为了理解这一主题的重要性，我们有必要注意到，各种类型的能源都可以用替代品代替，但健康的饮用水是没有替代品的。随着人口增长和城市发展，地下蓄水层的污染被认为是最大的挑战之一，而供应饮用水是社会的最大目标之一。根据已进行的研究，人口约280万的伊朗马什哈德市将需要3.052公里的污水通道和580座炼油厂^m3一天产能。政府财政资源的缺乏是马什哈德市污水渠道未能及时实施的最大因素，而收集马什哈德市的污水已经并将成为实现该市环境卫生目标的一大难题。尽管一些活动的计划是为了解决污染和环境问题，从而提高公众健康水平，但缺乏资金和承包商选择不当等原因是推迟实现这些目标的主要因素。以往的研究表明，在确定指标及其重要性的过程中，涉及到各种参数，因此根据不同的项目，这些指标或它们的重要性可能会发生变化。另一方面，组织也在寻找能够以更低的时间和成本、更高质量执行项目的承包商。特别是在本研究中，为了加快马什哈德市污水收集网络的完成，选择合适的承包商，通过将废水用于农业用途，防止废水和化学物质渗入地下含水层，从而，加快城市基础设施建设，实现城市可持续发展目标。因此，为了选择合适的承包商，有必要识别各项指标并确定其重要性。

文献综述

评估承包商能力的主要和最重要的意见和解决方案在80年代末和90年代初提出。本次提出的模型和方法一般都是基于简单的决策，通过定义一些规则和准则来进行决策。(Skibnewski and Russell, 1998)提出了对承包商进行预评价的五种方法，包括:尺寸测量法、两阶段预评价法、大规模策略法、预评价公式法和个人判断法。(Soenmez等.， 2001)提出了选择合适承包商的bespolc模型、多准则分析、多准则操作理论、多元回归和聚类分析等方法。(Hatush and Skitmore, 1997)将用于预评估和评估标书的信息分为五类:通常用于实现执行目标的总体和一般信息、财务信息、技术信息、管理信息和安全或安全信息。基于多准则可用性理论，(Hatush和Skitmore, 1997)提出了一种评估投标和选择承包商的方法，该方法结合了评分技术和优化模型的优点。通过进行广泛的实证研究，(Skitmore和Ng, 1999)调查了咨询机构和不同客户用于预评估承包商的决策标准的差异。结果表明，在决策标准选择和预评价方面存在显著差异。这项研究的大部分工作是确定用于预评估和评估标书的通用标准。通过回顾现有文献，(Fong and Choi, 2000)提出了11种预评估方法和4种最终选择承包商的方法。(Fong and Choi, 2000)提出的AHP模型将承包商选择的过程分为两个阶段:预评估和最终选择。由于他们提出的等级制度由15项标准组成，如果投标人数为9人，至少需要540名(36*15)法官。(Subhi and Harbi, 2001)提出了AHP作为项目管理中对承包商进行预评价的潜在决策方法。 In this research, after pre-evaluating the contractors, there exist only six criteria and standard AHP is done. Based on the applied and empirical methods of contractor selection implemented by the managers of public projects in different countries, (Palaneeswaran and Kumaranwamy, 2001) developed a model for pre-evaluating the contractors consisting three types of criteria: accountability, responsibility, and competency. (Topcu, 2004) proposed a complex decision-making model for evaluating the contractors including two separate hierarchies: the former for pre-evaluating (10 criteria), and the latter for final selecting the contractors (in which the profit and cost criteria are considered based on a decision-making model). Decision-making model prioritizes the contractors through a transform mechanism and a filtering process based on pre-determined values or calculated critical values. (Topcu, 2004) proposed a model for selecting the construction and installation contractors in turkey consisted of two stages: primarily evaluating the contractors and selecting the competent contractor amongst the qualified contractors. In this model, criteria are classified hierarchically. (Anagnostopoulos, 2004) proposed an AHP method for selecting the contractor in an open tender in which the contractors are evaluated using a 7-points scoring scale (not acceptable, very weak, weak, moderate, good, very good, and excellent) and the competent contractor is selected. Although, this scale dramatically reduces the number of paired comparisons, does not guarantee the neutrality of judges.

方法

评估承包商的能力和选择合适的承包商是自然的多标准决策。多标准决策模型是选择器型号，并实现，以便在可用替代方案中选择最合适的替代方案。以下流程图总结了识别和评估影响MASHHAD水和废水公司财务项目的承包商选择承包商的指标的阶段，并在以下流程图中概述了与模糊AHP的混合方法评估承包商和模糊方法：

图1:研究流程图 点击这里查看图

近年来，多属性决策方法越来越多地应用于从众多可行方案中选择单一方案和/或对方案进行优先排序的决策中。其中，层次分析法在管理科学中应用较多。层次分析法是由Thomas L. Saaty在20世纪70年代发明的一种最流行的多属性决策技术。但是，当不能用精确的数字提出信息时，可以使用口头评估而不是数值。由于语言的评价是用近似值来解释的，它有助于实现模糊逻辑，特别是三角和梯形隶属函数，以减少评价的模糊性。实际上，为了解释决策者的模糊和可能的意见，建议采用采用三角数的模糊层次分析法。因此，我们使用模糊层次分析法来确定准则的权重。

模糊AHP的阶段（A：建模）

在这一阶段，问题和决策目标被表现为决策要素的层次结构。决策元素包括决策标准和决策选项。层次分析法将具有多个因素的特定问题划分为一个层次。最高层代表决策的主要目标。第二个层次代表了基本的标准(在下一个层次中可以分为更详细的子标准)。最后一层代表决策选项。由于传统的层次分析法不能反映人的思维方式，使用模糊集更适合口头和模糊的解释，所以使用模糊集(实现模糊数)更好地进行现实世界的长期预测和决策。实施模糊层次分析法的一种方法是Chang在1996年提出的发展性分析方法。该方法使用的数字是三角模糊数，我们通过对其进行调整，将其与Fuzzy PROMETHEE相结合。

（B：通过实施模糊三角数来形成配对比较矩阵的优先判断）

在设计了决策问题的层次结构后，决策者应该创建矩阵来评估各指标之间的相对重要性或偏好，以及评估每个决策选项比其他选项。这是通过对决策元素进行配对比较，并分配数字分数来表示决策选项的偏好或重要性来实现的。在AHP中，成对比较表完成如下。在这张表中，a_ij表示对标准a的偏好_我比标准a_j．显然，两个相同的标准之间的偏好等于一个。

图2:配对比较矩阵 点击这里查看图

在模糊AHP中，在模糊AHP中使用写入三角形的模糊三角形数字而不是上表中的绝对数字。这些数字的定义在各种引用中略有不同。

表1:用于配对比较的模糊数字

(c:配对比较表中每行Si的计算)

年代_我，为三角形模糊数，由下式计算:

其中i表示行数，j表示列数，M^j_胃肠道表示为三角形的模糊数配对比较矩阵。延续张氏方法，计算大度。然后计算配对比较矩阵中各准则的权重。为了确定最终的权重向量，需要对计算出的权重向量进行归一化。

(d:判断的兼容性)

AHP的相关计算是根据决策者的主要判断进行的，这些判断以配对比较矩阵的形式表示。在比较和确定期权重要性时，任何错误或不一致都会扭曲最终获得的结果。不一致率是指定一致性和获得的优先级可信任程度的因素。特别是在比较次数较多的情况下，比较的一致性难以保证，因此需要采用一致性率。经验表明，如果不一致率小于0.10，比较的一致性是可以接受的，否则应该修改比较。本文在考虑模糊数中间分量的情况下，采用Saaty提出的著名过程计算一致性指标。

模糊Promethee法方法

Promethee是一种用于对大量备选方案进行优先排序的非评级多标准决策方法。Brans在1982年开发了Promethee方法，包括promehee - i(部分评级)和promehee - ii(完全评级)，引用于(Halouani)等。，2009）。这种用于分析多标准问题的方法比概念上的其他方法更简单，并且在功能上是更简单的。几年后，开发了各种版本的常规方法，例如普通的间隔评级和Promethee-IV，当我们面对一组连续解决方案时，无论是替代品的绝对还是相对评级。此外，对于代表人类大脑的限制性问题，普通的vi是针对人类大脑的问题，以及用于互动援助的互动援助的几何分析，以制定更复杂的决策的图形产出的互动援助。最近，制定了另外两种方法：用于分类问题和常规群体的ProMethee Tri，以获得标称分类。在本研究中使用模糊常规方法，以便将口头转换为数字信息，因为模糊逻辑可以更好地删除歧义。Promethee方法基于考虑每个标准的替代方案的配对比较。Promethee方法的起点是评估表，其中基于各种标准评估备选方案（Macharis等, 2004)。实现Promethee方法需要两种类型的附加信息。一是研究标准相对重要性的信息，二是决策者偏好函数的信息，分别用于比较各备选方案在整体中的比例。首先，假设有以下多标准问题:

其中A是可能选项的有限集。f_{j (a)}是基于准则j对备选方案a的评价。另外，对每个准则进行多准则评价的数据如下表所示。

表2:PROMETHEE方法的评价(Brans et al.， 2005)

确定准则权重

权重可以通过各种方法确定。由于采用了混合方法，本文采用模糊层次分析法来确定权重。

偏好功能

当我们比较两种选择时_t,一个_{t '}Î A，结果应该根据偏好来表达(Macharis等, 2004)。在PROMETHEE方法中，通常根据每个标准的性质和决策者的观点来确定每个标准的偏好函数(Al-Badavi)等。，2007）。偏好函数在两个替代方案之间转换差异_t,一个_{t '}根据准则j，变成一个从0到1的偏好度。总体偏好指数计算如下:

在这^˜ω_k为各准则的模糊权重^一个T是一个假定的选择。此外，每一备选办法的标准数额考虑如下:

当得到这个差时，函数p作用在这个新的三角上。这样做:

现在，正（输出）偏好流量计算如下：

此外，偏好的负(输入)流由下式计算:

其中T是选项的个数。在这里，我们使用下面的函数来应用preference函数:

图3:PROMETHEE方法中使用的偏好函数 点击这里查看图

模糊层次分析法和模糊PROMETHEE的混合方法选择合适的承包商

在分析了AHP和PROMETHEE两种方法的优缺点之后，(Macharis等.， 2004)提出，AHP方法通过适当的问题结构，将问题划分为较简单的部分，并对准则进行加权，可以协助PROMETHEE方法，因为PROMETHEE方法没有具体的技术来对准则进行加权:另一方面，PROMETHEE方法可以与AHP结合，对备选方案进行优先排序，因为它具有投入和计算更低、软件性能更好等优点。另一方面，由于模糊逻辑能较好地消除歧义，本文采用模糊数将语言信息转化为数字信息，并提出了模糊层次分析法和PROMETHEE混合方法。

计算结果

在本文中，我们将回答这三个基本问题:“调查金融项目承包商能力的定性和定量标准是什么?”以及“这些指标对评估和选择合适的承包商有多重要?”因为每个系统的评估标准因其目标、期望任务、影响因素而不同。以及成本类型，为了确定选择承包商的影响因素，采取了以下步骤。首先，通过查阅相关文献，确定若干指标，并设计问卷，分发给专家，以确保所确定指标在承包商选择过程中的有效性。这些专家是从从事承包服务、工程管理、工程咨询、执行机关管理等相关工作的12 ~ 18年的技术人员和评论家中选出的。在下一步，设计成对比较问卷，以确定每个标准的重要性。

图4:选择财务承包商的层次图 点击这里查看图

通过收集专家意见，采用模糊群层次分析法和几何平均法对意见进行汇总，确定各准则的相对权重。通过模糊层次分析法得到的权重如下表所示。

表3：使用模糊AHP计算的权重

最后，利用层次分析法的输出权重，得到各承包商在各准则中的得分，并利用excel软件，得到各承包商等级的计算结果如下:

表4:模糊PROMETHEE结果

结论

评估和选择项目承包商是建设过程的基本部分。进行应用研究，以消除项目管理等建设项目的各种问题，确定承包商选择的影响因素，利用选择最适合承包商的科学方法，最后，避免国家资源的浪费具有特殊重要性。进行该研究以达到几个主要目标。第一个目标是确定承包商选择的影响和定量标准，并外包了MASHHAC城的水和废水公司的活动。通过审查相关文献，确定了几个标准，然后，在专家中设计并分发了调查问卷，以确保承包商选择过程中所确定的因素的有效性。然后，通过收集以上数据，确定了影响承包商选择的所有标准。在第二个目标中，进行配对的比较，以确定每个已确定的指标选择污水网络承包商的重要性。因此，使用基团模糊AHP确定每个指标的相对重量，最后，使用模糊常见方法优先考虑承包商。确定水和废水公司财务项目的承包商选择的影响标准，加权，并通过组合模糊AHP和模糊丙烯在文献中首次考虑了对承包商进行了优先考虑的。该方法可以在本公司和类似公司的其他建筑项目中实现，以便选择合适的承包商。 Future researches may utilize the other methods of multi-criteria decision-making in this field. Moreover, combining the proposed method with Monte-Carlo simulation with the aim of increasing the accuracy can be done in future.

承认

感谢马什哈德市自来水和废水公司及其技术人员在数据收集过程中的意见和协作。我们也感谢各位审稿人对本文的考虑。

参考文献

1. Albadavi, a;Chaharsooghi, s . k .;和Esfahanipour, a;股票交易决策:PROMETHEE的应用。欧洲运筹学研究杂志177(2), 673 - 683(2007)。
2. Al-Subhi k . m .;和Al-Harbi, a;层次分析法在项目管理中的应用。国际项目管理杂志19岁的19-27(2001)。
3. Anagnostopoulos, K. P. Gatsios, N.和Vavatsikos, a .使用多标准方法论的最终承包商选择。在诉讼程序3^{理查德·道金斯}项目管理科学会议，建设项目管理中的集群，希腊9月24日至25日（2004年）。
4. 麸,j.p.;了,p;和Mareschal, b;如何选择和排序项目:PROMETHEE方法。欧洲运筹学杂志，24（2），228-238（2005）。
5. Bogdanovic d;Nicolic d;和大型,即;基于层次分析法和PROMETHEE方法的采矿方法选择。‡ncias84(1) 219 - 233(2012)。
6. 方,s p;Choi, s.k.;最终承包商的选择使用层次分析法。建筑管理与经济学, 18岁,547 - 557(2000)。
7. Geldermann, j·s·;还有t.o.伦茨;环境评价的模糊超越。案例研究:钢铁制造业。模糊集与系统, 115, 45 - 65(2000)。
8. Hatush z;和Skitmore, m;承包商选择标准。建筑管理与经济学15 19-38(1997)。
9. Halouani:;Chabchoub h;马特尔，j.m.;项目选择的PROMETHEE-MD-2T方法。欧洲运筹学研究杂志195(3), 841 - 849(2009)。
10. Hatush z;斯基特莫尔先生;根据客户的目标，使用pert方法对承包商数据进行评估。建筑管理与经济学15(4), 327 - 340(1997)。
11. Kacprzyk, j .;基于模糊语言多数的群体决策。模糊集与系统, 18(2), 105 - 118(1986)。
12. Macharis c;Springael, j .;k·d·布鲁克;和Verbeke, A. PROMETHEE和AHP:多准则分析中操作协同的设计，用层次分析法的思想加强PROMETHEE。欧洲运筹学研究杂志153(2), 307 - 317(2004)。
13. Palaneeswaran大肠;库马拉斯瓦米;承包商资格预审方法的最新进展和拟议的改进。建筑与环境, 36岁,73 - 87(2001)。
14. Skibniewski m . j .;罗素，j.s.;承包商资格预审的判定标准。工程管理学报4(2), 148 - 164(1998)。
15. Skitmore m . r .;Ng, s.t.;委托人和顾问对资格预审标准的看法。建筑与环境34岁,607 - 621(1999)。
16. Soenmez，M。;杨，J.B .;和霍尔特，G. D .;使用证据推理方法解决承包商选择问题。布莱克威尔科学有限公司，工程，建筑和建筑管理8(3), 198 - 210(2001)。
17. Topcu y . i;土耳其建筑承包商选择的决策模型建议。建筑与环境, 39岁,469 - 481(2004)。
18. TomiA‡诉;MarinkoviA‡z;和哈诺š埃维亚‡d;具有多标准决策的PROMETHEE方法实现。机械工程9(2), 193 - 202(2011)。
19. 基于模糊层次分析法的中小企业集群创新能力评价体系。信息管理、创新管理和工业工程国际会议， 12月26-27日，中国(2009)。