当前世界环境

介绍

快速的城市化增长导致城市贫困率加快。这是由于从农村地区向城市地区以及从小城市中心向大城市中心的无控制的移徙造成的。在这一过程中，穷人为了自身的便利和负担能力而定居在非正规经济部门，从而导致贫民窟的普遍出现。贫民窟被认为是非法占领的房屋，造成环境污染和城市生活条件的退化。¹

一些环境心理学家认为，人类环境问题的普遍存在是由于人类的不适应行为造成的，他们认为解决这些问题的办法取决于对人类对待环境态度的适当检查和理解。²环境态度包括人们对环境相关活动和问题的信念、情感反应和行为意图。^3.为了更好地了解环境态度，样本人口对环境问题的严重性、他们对自然的反应和与自然的相互作用的知识水平必须通过评估环境意识来确定。⁴因此，在探索影响人类与环境的互动的替代方法中，本研究旨在衡量环境问题的认识和对自然环境的态度，特别关注年龄，性别和性别等因素的影响Panjtifti贫民窟居民环境知识分布的教育，Jammu（J＆K）印度。

研究范围及方法

研究区是一个名为Dhountly Dhaki的贫民窟，位于查谟市(J&K)的Panjtirthi地区。它位于查谟旧城环城路附近的公共土地上，距离查谟市公交站约4公里。这个计划外的定居点已有50多年的历史，由115座房屋组成。通往贫民窟的主要道路海拔较高，而内部地区地势较低。

该问卷用于衡量贫民窟居民的环境意识，环境意识可以定义为对环境正在发生的事情的责任和关注。通过一系列询问当地环境的问题，人们的环保意识得到了检验。另一份问卷用来测量环境态度，它可以被定义为对环境的价值、感受和动机的获取。⁵该问卷是用来衡量环境意识的，包括25个选择题，每个问题代表1分，因此总得分为25分。如果受访者选择了正确的答案，他们将得到一分，否则他们将得到零分(正确的答案=1，错误的答案=0)。得分在0 - 8分的受访者被认为对环境的意识水平较低，得分在9 - 16分的受访者被认为对环境的意识水平较低，得分在17 - 25分的受访者被认为对环境的意识水平较高。

在关于环境态度测量的问卷中，每一个关于环境态度的陈述都采用李克特量表测量，采用五分制。为了计算分数，每一个积极的陈述(对陈述的同意被认为是积极的回答)的分数为5分(非常同意)到1分(非常不同意)，而对于否定性的陈述(对陈述的同意被认为是不利的回答)，得分是相反的，即1表示非常同意，5表示非常不同意。根据20个问题的综合得分，将环境态度分为低、现代和高三类。每个陈述有5分，每个问题有5个级别的协议，因此总分是100。得分在0 - 33.33之间的受访者被认为态度较低，得分在33.34 - 66.66之间的受访者态度较中度，得分在66.67 - 100之间的受访者被认为对环境态度较高。⁶

收集的数据在windows电脑操作系统下，使用社会科学统计软件包(SPSS, version 17.0)录入研究数据库进行分析。将每个病例输入数据库，并对每个参与者进行编码，显著性水平为0.05。采用独立样本t检验进行统计学显著性检验。该程序用于比较两组独立变量(男性和女性)的平均值。如果观察到的t-检验值超过了表结果的临界值，则拒绝null hypothesis (Ho)，由此推断两个变量之间存在显著差异。对于两组以上，采用单因素方差分析。

结果与讨论

环境意识被定义为对自然系统及其与人类社会系统相互作用的理解。在本研究中，贫民窟居民的基本环境意识是根据居民对25个关于各种环境问题的回答进行测量的。根据个人的回答，比较被调查者的得分，并根据得到的分数，分析被调查者的意识水平。多数受访者(75.19%)的分数表明高水平的基本环境意识(17-25),24.79%的人有中度(9到16),而0.02%在研究区域显示低水平(1 - 8)的基本环境意识(图1)。贫民窟居民的基本环境意识得分均值为17.85。相反，Kumar和Malaviya(2015)的研究⁶透露，大多数受访者（85.79％）具有中等的环境意识水平。

图1：环境意识水平 以及受访者的态度。 点击这里查看图

采用独立t检验评估性别组(男性和女性)基本环境意识水平的差异。结果显示，男性受访者的平均得分(19.07)高于女性受访者的平均得分(16.64)。男性和女性受访者的基本环境意识水平存在显著差异(t= 5.44 (218)， p= 0.000)(表1)。由于p值小于0.05，我们接受原假设(Ho)，因此性别组之间存在显著差异。就意识而言，男性得分较高，因为他们可能更频繁地接触环境信息。妇女最常从事家务工作，包括管理家庭资源、照顾子女和创造补充收入。这些社会文化限制极大地影响了女性的意识，而男性的活动是在家庭环境之外进行的。恰恰相反，泽莱兹尼等等。(2000)⁷在他们的《阐述环境主义中的性别差异》中发现，女性的环境意识比男性更强。在另一项研究中，Aminrad等．（2010）⁵发现马来西亚大学伊朗学生的环境意识在性别群体之间没有显著差异，而Ogunbode和Arnold (2012)⁸研究发现，在环境意识方面，男性得分高于女性。

表1:性别群体环境意识比较的t检验

意义程度（P <0.05）

采用单因素方差分析评价教育程度与环境意识水平的关系。受访者被分为不同的教育群体(文盲、中等以上和中等以上)。由表2可知，文盲受访者基本环境意识平均得分为17.67分(n=92)，中等以上学历受访者基本环境意识平均得分为17.77分(n=88)，中等以上学历受访者基本环境意识平均得分为18.47分(n=40)。三种不同教育程度人群的环境意识得分无显著差异{F₍₂₂₁₇₎= 0.766，p = 0.466}。高于中级教育的受访者的环境意识得分远远超过中级教育的受访者。增加教育水平导致环境意识，同时发送学校增加了识字。因此，发现意识归因于更高水平的教育水平。

表2：用于比较教育集团环境意识的一种方式ANOVA

显著性水平(p>0.05)

通过使用一种方式比较不同年龄组之间的基本环境意识，我们发现三个年龄水平的基本环境意识分数没有显着差异（p> 0.05）{f₍₂₂₁₇₎2.456，p = 0.088}（表3）。对于年龄组（15-30岁，N = 110）平均得分为17.61，年龄组（30-45岁，n = 94）平均得分为17.82，而年龄组（45岁以上）n = 16）平均环境意识得分为19.68。意识可以归因于电视如电视台的电子媒体，这是96％的受访者所拥有的最常见的项目之一，并利用不同的语言和文化来帮助普通群众以达到对环境的认识通过使用视听通信方式。

表3：用于比较年龄群体环境意识的一种方式ANOVA

显著性水平(p>0.05)

环境态度包括人们持有环境相关活动和问题的信念，情感反应和行为意图。环境态度的维度包括环境世界观，环境关怀和环境承诺。基于对环境态度的20个问题的回应分析了复合分数表明，大多数受访者都达到了高水平（86.81％）的环境态度;其他（13.19％）的分数表示中等水平（图1）。贫民窟居民的平均基本环境态度得分为76.04。比较性别群（男性和雌性）之间的环境态度使用T检验。T检验显示，雄性（n = 110）和雌性的平均态度得分分别为78.06和73.51，表明雄性组和女性之间没有显着差异{t = 4.843（218），p= 0.000}（表4）。因此，已经发现，社会可取性与性别没有关系，以进行亲环保。

表4:性别组间环境态度比较的t检验

意义程度（P <0.05）

为了调查不同教育群体中的环境态度评分是否有任何差异，进行了一种方式。表5表明，I族（文盲，N = 92）的平均环境态度评分为75.08，II组（上产阶级，N = 88）75.72和III组（中产阶级，N = 40）是77.55 {F.₍₂₂₁₇₎= 1.59, p = 0.205}。识字组之间的平均分数略有差异。因此，送孩子上学使他们识字，但教育水平的提高导致积极的环境态度。在同一条线上，Aminrad进行了一项研究等等。（2010）⁵据报道，虽然伊朗学生的环境态度没有显着差异，但环境态度的平均得分随着教育水平的增加而改善。

表5:比较受教育群体对环境态度的单因素方差分析

显著性水平(p>0.05)

在环境态度得分上，三个年龄组{F₍₂₂₁₇) =0.040, p= 0.0960}，表6显示在p>0.05水平下差异无统计学意义。I年龄组(15 ~ 30岁，n=110)的环境态度平均得分为75.66分。年龄II组(30-45岁，n= 94岁)的环境态度平均得分为76.88分，年龄III组(45岁以上，n=16岁)的环境态度平均得分为76.12分。调查发现，受访者不论年龄大小，都关心对他们日常生活最直接影响的环境问题。相反，卡尔森和约翰逊(2000)的研究发现⁹据报道，缺乏愿意在瑞典的老年人民中促进环境保护。

表6:比较各年龄组环境态度的单因素方差分析

显著性水平(p>0.05)

结论

该研究是一种试图评估贫民窟居民之间的环境意识和态度。结果基于居民对环境问题各种问题的回应透露，大多数受访者（76.19％）表现出高水平的基本环境意识。在性别组中，男性和女性受访者的基本环境意识水平存在显著差异，而不同学历和年龄的受访者基本环境意识水平无显著差异。同样，大部分受访者都表现出高水平（86.81％）的环境态度。该研究得出结论，促进信息促进了采用亲环保态度。

确认

第一作者（SK）正式承认Maulana Azad国家奖学金（Manf），UGC进行财政援助。

参考

1. HINA，穷人最贫穷的穷人：印度中东德里两贫民窟的比较研究。地理与区域规划，2（5）：085 -096（2013）。
2. 《环境态度的结构:一阶和二阶验证性因素分析》。环境心理学》杂志上24: 289 - 303(2004)。
3. 舒尔茨，P.W.，施莱弗，C.和塔巴尼克，J.J.，《与自然的隐式联系》。环境心理学杂志，24：31-42（2004）。
4. 促进第三世界国家人民环境意识的主要因素/约旦。环境发展与可持续性，135 - 145(2009)。
5. amrad, Z.， Azizi, M.， Wahib, M.， Huron, R.， and Nwawi, M.，马来西亚大学伊朗学生的环境意识和态度。环境亚洲，3（特刊），1-10（2010）。
6. Kumar, A.和Malaviya, P.，《交通纳加尔贫民窟(Narwal)查谟(J&K)居民的环境意识和态度评估》。国际近期科学研究杂志，6（6）：4910-4914（2015）。
7. 《环境论中的性别差异研究》。社会问题， 56(3): 443-457(2000)。
8. Ogunbode . c。尼日利亚伊巴丹的环境意识和态度研究。人类和生态风险评估，一个国际期刊18: 669-684(2012)。
9. 卡尔森(F. Carlsson)和约翰逊-斯坦曼(johnson - stenman)，愿意为瑞典改善空气质量买单。应用经济学， 32: 661-669(2000)。