当前世界环境

生命伦理学是一门新兴的知识领域，被称为生命伦理学。这个新词在70年代被Van Rensselaer Poter巩固^1.．波特是一位美国生化学家和肿瘤学家，他与富有远见的环境运动一致，这些运动在人们意识到突然而激烈的科技发展所带来的后果后得到了加强。波特的作品《生物伦理学:通向未来的桥梁》是基于一个类比:如果不优先考虑缓解和预防的态度，一个带有癌细胞的人类就有可能危害地球的物理完整性。生命伦理学被认为是连接生物医学科学和人文科学的桥梁，它宣扬只有通过考虑伦理价值和共同利益的对话，才有可能为构成一个冲突的所有行动者达成一个公平的解决方案。

虽然生命伦理学的第一个时刻带来了强大的环境因素，但以技术不断发展的产业为标志的资本主义的全面发展并没有接受波特的思想。然而，生命伦理学的视角迅速被医学伦理学所捕捉，医学伦理学面临的冲突主要是生命的开始和结束。医学上的技术革新使决策陷入两难境地，没有伦理、道德或法律指导。波特赞同生物伦理学在微生物伦理学层面的应用，因为它刺激了身体的自我管理、面对医疗决定的病人自主以及公民和病人的权利。

然而，波特在其著作《全球生命伦理学》中发表了近20年的讲话^2.主张生物伦理学的广泛应用。事实上，生命伦理学的研究范围有所扩大，但尚未达到全球性的要求，波特开始应用于制度和社会领域。20世纪80年代，它的范围从个人权利转向社会权利，重点是经济、资源分配和卫生公正。正是在那一刻，多学科的研究伦理委员会被合并，他们打算对科学研究中的人类和动物参与者进行标准化和监督。

然而，波特仍然认为，生命伦理学还没有达到成熟。在他最后的著作中^3.他提出“深层生命伦理学”，以保持新知识的全面性、多元性、跨学科性、开放性和批判性结合，思考生命、健康和环境之间的协同作用。

拉丁美洲，特别是巴西，开始在《世界生命伦理和人权宣言》鼓励的国际生命伦理议程的扩大和政治化方面发挥根本作用^4.．

加拉法^5.与经济和社会政治危机相关的当代伦理问题，通过对保守的生命伦理学概念的反思，证明了应用伦理学领域的具体变化是正当的。在世界事件中选择全球生命伦理和生命伦理/权力/正义促进了关于在应用知识和尊重环境问题、道德多元化、健康、社会和环境主题方面的生命伦理智慧全球化的讨论。

1974年在斯德哥尔摩举行的联合国人类环境会议认识到，减少冲突的紧迫性来自严重危机，因此环境问题已成为国际社会关注的问题。全世界动员起来参加了三次主要会议：1972年在瑞典、1992年在巴西和2002年在南非，产生了许多由签署国商定的文件、条约、条例，同时在社会运动、非政府组织和绿色政党中蓬勃发展^6,7．1997年，布伦特兰报告标志着对保护环境、甚至促进经济和社会发展的承诺，目的是在不损害子孙后代的可能性的情况下满足当代人的需要^8.. 最近，联合国千年首脑会议确定了2015年的八项国际发展目标。这一议程的连续性得到了延长，其目标得到了修订，并增加了可持续性部分，从而在2030年之前实现了17项目标，涵盖经济发展、消除贫穷、苦难和饥饿，社会包容、环境可持续性和各级善政，包括和平与安全⁹．

在过去的50年中，环境伦理获得了相当可观的政治和社会空间。将可持续性和环境教育原则纳入公共政策以及国际和地方法律规范^8.. 然而，即使面对技术、文化、经济和道德领域的重大进步和限制，人们对环境健康的认识和行为改变也出现了拖延。因此，世界上仍然存在着忽视、不尊重自然、不尊重人口和未来的情况，如Covid-19大流行情况所示。对于Fischer等人。^8.环境伦理学的观点和基础与环境生物伦理学的协同作用被配置为一个可行的未来的工具。

环境生命伦理学被理解为生命伦理学的一个分支^8.它具有对话性和多学科性，主张调解技术科学发展直接或间接导致的环境冲突中的多个行动者之间的对话。为了达成一个公平和协商一致的解决办法，有必要听取各方的意见，了解所有行动者的价值观和利益。行为人由代理人和道德病人组成，前者拥有决策权，后者受制于这些决策的后果。如果道德主体仅仅基于个人的价值观和利益做出决定，那么面对无法摆脱使其生存质量处于危险境地的局面，道德患者就会处于脆弱的地位。环境问题的特点是高度复杂，因为它们涉及无数的条件和风险增加因素。除此之外，这些冲突还将多个参与者聚集在一起，这些参与者插足了代理人和道德病人的角色，这取决于他所处的等级层次。最后，这些问题虽然是局部损害的一个重要组成部分，但具有全球性后果，因此构成了一种集体责任。

当前的世界环境经历了技术的可得性（优化生存过程）与维持地球生命的基本基础的后果之间的不协调。掠夺性开采自然资源、资本主义制度的至高无上、社会不平等以及人们的身心疾病所造成的后果，是许多人斗争的一部分，包括这本杂志的合作者和读者。我邀请大家看看什么样的环境生物伦理学可以丰富你的研究，无论剪辑和覆盖范围。生命伦理学建议我们拓宽我们的视野，在我们的贡献中包括一个批判性的分析，但没有利益冲突。这主要使我们能够识别漏洞并为其缓解做出贡献。环境生命伦理学认为，整体健康需要身体/心灵/精神之间的相互联系；个人/社会/环境之间；在本地/全球之间。因此，它允许在需要紧急解决办法的实际情况中插入科学发现。

环境生物伦理学是学术、政治、社会和个人层面之间的对话、促进、鼓励和改善沟通过程。沟通是通过适当和透明的信息系统和促进意识的欢迎系统来进行的。然而，为了进行交流，接受者必须具有理解能力、自主性、批判性和主角。为了达到这个目的，有必要武装这个公民，让他们有意识地做出决定，不要让自己的自由被两极分化和操纵的体制偷走，后者只把自由视为大国游戏的一部分。在每个区域,因此,如果我们作为研究者和世界公民,我们可以植物种子的欢迎和照顾对方,无论是一个人,一个动物,一个生态系统,或一个星球,我们将有助于恢复一种共生网络,将使这个世界成为可行的和未来的几代人。

参考文献

1. 波特，V。R生命伦理学是通向未来的桥梁。1971年，普伦蒂斯霍尔公司，美国新泽西州恩格伍德悬崖。
2. 波特，V。R1988.全球生命伦理学：建立在利奥波德遗产之上。密歇根州：大学出版社，密歇根，USA.
3. 波特，V。R波特，L。1995.全球生物伦理学：将可持续发展转化为全球生存。医学与全球生存2，3，185-191。
4. 《世界生命伦理和人权宣言》。http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html。于2021年3月13日取回。
5. 加拉法诉。2012.国际生命伦理学概念的扩展和政治化。《生物评论》，20（1），9-20。
6. 卡索尔，P. B.，昆塔纳，2012年上午。A contribuição da bioética na preservação ambiental e na saúde。单grafias ambiental, 10,2235 -2240。
   交叉引用
7. Brama GM, Grisólia CK。2012.环境生物伦理学:面对地球脆弱性的战略。文献综述，20(1)，41-53。
8. Fischer ML、Cunha T、Renk V、Sganzerla A、Santos JZ。2017年，《环境与生物：前因后果与展望》。História、Ciências、Saúde Manguinhos。24(2), 391-409.
   交叉引用
9. 实现可持续发展目标。https://sdgs.un.org/ goal_section。于2021年3月13日取回。